Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2021 от 27.08.2021

72RS0014-01-2021-010065-34

Дело № 2-6440/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                 07 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                          АО «ГСК «Югория» к Федорец Елене Андреевне о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Федорец Е.А. о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2019 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорец Е.А., и автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением Машихина А.С., в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована у истца, который по платежному поручению от 21.02.2020 г. произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб. На основании п. «з» ст. 14 Закона Об ОСАГО АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Федорец Е.А., не представившей по уведомлению истца транспортное средство на осмотр 31.10.2019 г., страховое возмещение в размере 100 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. и по направлению иска 272 руб. 80 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Машихин А.С.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федорец Е.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Машихин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, от получения направленной в его адрес корреспонденции уклонился.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

31 октября 2019 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорец Е.А., и автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением Машихина А.С., в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Впоследствии, в отношении ответчицы был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 г., в соответствии с которыми она, управляя автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и допустила столкновение с автомобилем LADA Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением Машихина А.С.

За отсутствием в действиях Федорец Е.А. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было прекращено постановлением от 27 декабря 2019 года.

Однако, анализируя обстоятельства происшествия, суд не исключает вины ответчицы в причинении ущерба имущества Машихина А.С., при том, что требования об установлении вины водителей в рассматриваемом страховом случае не заявлялись и разрешены не были.

Из представленных суду материалов следует, что оба автомобиля на дату происшествия были застрахованы АО «ГСК «Югория», в связи с чем, по обращению потерпевшего от 06.11.2019 г. истец по платежному поручению от 21 февраля 2020 года, в соответствии с актом о страховом случае от 20.02.2020 г. произвел выплату страхового возмещения в размере                 100 000 руб. (л.д. 13, 17, 18).

Заявляя требования о взыскании с ответчицы страхового возмещения в порядке регресса, страховая компания ссылается на положения п. «з» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Действительно, направленное истцом ответчику требование от 31 октября 2019 года о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней, исполнено не было, напротив, 05 ноября 2019 года             Федорец Е.А. обратилась к истцу с просьбой выдать Европротокол с целью обращения в ГИБДД (л.д.19, 20).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Так, суд считает, что потерпевшему истцом была произведена выплата страхового возмещения на основании извещения о ДТП (Европротокола), осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, заказа-наряда ООО «Фабрика кузовной ремонт», где был произведен ремонт автомобиля, экспертного заключения, представляющего собой калькуляцию, при том, что ответственность обоих водителей была застрахована у истца, то есть у страховщика имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ АО «ГСК «Югория» не были представлены суду доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании каких-либо негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у него сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчицы в пользу истца выплаченного последним в порядке регресса страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Федорец Елене Андреевне о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                         В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6440/2021.

судья                                                     В.Ю. Носова