Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 ~ М-978/2022 от 06.06.2022

                                Дело №2-976/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                            г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием ответчика Письменской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Письменской ТВ, Маслову ВС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и Масловым С.А. 00.00.0000 г. заключен эмиссионный контракт №№, открыт счет для отражения операций по кредитной карте №№, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под 25,9% годовых за пользование с погашением задолженности минимальными платежами. Заемщик умер. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 08.09.2021 г. по 30.05.2022 г. составляет 464 810,05 руб., из которых 81 439,76 руб. – просроченные проценты, 383 370,29 руб. – просроченный основной долг. К имуществу умершего открыто наследственное дело №№, предполагаемыми наследниками заемщика являются Письменская Т.В., Маслов В.С., к котором перешли обязательства наследодателя по погашению спорной задолженности. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Письменская Т.В. в судебном заседании пояснила, что до предъявления данного иска в суд несла расходы на погашение долга наследодателя в АО «Райффайзенбанк», их размер составил более 400 000 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, просила в иске отказать.

Ответчик Маслов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3го лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ПАО «Сбербанк России» и Масловым С.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ посредством выдачи банковской карты Visa Gold с предоставленным по ней лимитом кредитования 125 000 руб. под 25,9% годовых за пользование с льготным периодом 50 дней с погашением минимальными платежами в размере 5% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета, для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет №№ (л.д.26-27,28-34,35-37,38-58,59-70,71-75).

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банках, информацией о полной стоимости кредита Маслов С.А. был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

00.00.0000 г. Маслов С.А. умер (л.д.76), к его имуществу нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Калиткиной Ю.М. открыто наследственное дело №№, согласно материалам которого наследниками заемщика первой очереди по закону, обратившимися к нотариусу за принятием наследства в установленные срок и порядке являются жена Письменская Т.В. и сын Маслов В.С. в ? доле каждый.

Наследственным имуществом, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство являются: ? доля автомобиля «Шевроле Круз» госномер № рыночной стоимостью на дату смерти 207 800 руб. (415 600/2), ? доля прицепа «иные данные» рыночной стоимостью 22 400 руб. (44 800/2), ? доля денежных средств на счетах в АО «Райффайзенбанк» №№№, №, ? доля на счетах в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №№№ с общим остатком на дату смерти 25 151,72 руб., ? доля денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» №№№ (остаток 176 236,95 руб.), № (остаток 4 822,05 руб.), № (остаток 25,20 руб.), № (остаток 0,01 руб.), № (остаток 0 руб.). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составила 333 316,97 руб.

На оставшуюся ? долю указанного имущества Письменской Т.В. выданы свидетельства на супружескую долю.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у наследодателя также имелись неисполненные кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. в размере 1 048 663,28 руб. по состоянию на 14.05.2022 г., по договору банковской карты от 24.04.2012 г. к текущему счету №№ в размере 532 376,33 по состоянию на 12.02.2022 г.

Во исполнение претензий кредитора АО «Райффайзенбанк» Письменская Т.В. 00.00.0000 г. произвела погашение задолженности наследодателя Маслова С.А. по кредитной карте в общем размере 425 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№№

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя Маслова С.А. за период с 08.09.2021 г. по 30.05.2022 г. составляет 464 810,05 руб., из которых 81 439,76 руб. – просроченные проценты, 383 370,29 руб. – просроченный основной долг.

Размер основного долга и процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, однако в данном случае, с учетом ранее погашенных наследниками долгов наследодателя в пользу иного кредитора (425 000 руб.), стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства (333 316,97 руб.), иск не подлежит удовлетворению, обратное приведет к взысканию с наследников долгов наследодателя, превышающих стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Письменской ТВ, Маслову ВС о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова