Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2024 от 29.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

                                                                                                                              Дело № 11-46\24

«2» апреля 2024 года                                                                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре    судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгодонская Управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2023 года по гражданскому делу по иску Бондаренко Н.А. к ООО «ВУК» о защите прав потребителей, третье лицо ООО «ЖЭК -5»

                                                                      установил:

       Истец Бондаренко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ВУК» о защите прав потребителей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

       Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оформленного протоколом № 1 от 20.05.2021 года расторгнут договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «ЖЭК -5». Собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Волгодонская управляющая компания».

        Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО «Волгодонская управляющая компания», заключен договор № 17/2021 от 20.05.2021 года управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, но до 18 ноября 2022 года продолжала оказывать услуги по управлению жилым домом и выставлять счета на оплату коммунальных услуг прежняя управляющая компания ООО «ЖЭК -5».

        ООО «ВУК» выставило истцу счета на оплату коммунальных услуг за октябрь и 18 дней ноября 2022 года, которые истец оплатил, и обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика уплаченных за октябрь и 18 дней ноября 2022 года денежных средств за не оказанные услуги: за октябрь 2022 года - в размере 1240, 20 руб., за ноябрь – 744,12 руб.

         Решением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.12.2023 года, по гражданскому делу по иску Бондаренко Н.А. к ООО «ВУК» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены.

      С ООО «ВУК» в пользу Бондаренко Н.А. взыскано 1984 руб. 32 коп., и штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в размере 992 руб. 16 коп.,

      С ООО «ВУК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

       Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ВУК» подало апелляционную жалобу на решение, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ООО «ВУК» указало, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неоказании ООО «ВУК» услуг по управлению многоквартирным жилым домом в период с октября до 18 ноября 2022 года.     ООО «ВУК» просит отменить решение мирового судьи и вынести решение об отказе Бондаренко Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

        Представитель ООО «ВУК», действующий на основании доверенности           Майоров С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что    Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 29.04.2022 года был издан приказ № –Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области» согласно которому, сведения о многоквартирном жилом <адрес>, находящемся в управлении у ООО «ВУК», включены в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением ООО «ВУК» договора № 17/2021 от 20.05.2021 года, управления с 01.05.2022 года многоквартирным жилым домом.

      ООО «ВУК» направило в ООО «ЖЭК -5» письмо о передаче технической документации, оборудования и ключей от общего имущества МКД <адрес>.

          Длительное время ООО «ЖЭК -5» не передавало новой управляющей организации - ООО «ВУК» техническую документацию, оборудование и ключи от общего имущества многоквартирного жилого дома, ООО ВУК при этом оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым <адрес>.

      По мнению представителя ООО «ВУК», Бондаренко Н.А. имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств уплаченных за октябрь и 18 дней ноября 2022 года, с ООО «ЖЭК -5», с которым был расторгнут договор управления.

           Бондаренко Н.А. и представитель ООО «ЖЭК-5» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «ВУК» на решение суда первой инстанции по гражданскому делу в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и представителя третьего лица.

      Выслушав представителя ООО «ВУК» действующего на основании доверенности Майорова С.В., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.

            Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2)недоказанность     установленных     судом     первой     инстанцииобстоятельств, имеющих значение для дела;

    3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела;

    4)нарушение или неправильное применение норм материального праваили норм процессуального права.

            Принимая решение по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями ст. 61 ГПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу    судебными постановлениями, которые    свидетельствуют о том, что ООО «ВУК» фактически приступило к выполнению обязательств по управлению многоквартирным жилым домом с 18.11.2022 года.

       Мировым судьей дана оценка представленным ООО «ВУК» доказательствам, мировой судья при вынесении решения пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ВУК» не представило допустимые доказательства о фактическом оказании в спорный период услуг по управлению МКД <адрес>,    что послужило основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

         Мировым судьей, при рассмотрении гражданского дела, и вынесении решения, установлено,    нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

          Таким образом,     выводы мирового судьи,     изложенные    в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке, является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░:                                 ░░░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.