дело № 2-856/2024 (2-7198/2023;)
50RS0036-01-2023-008284-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2024 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при секретаре Дильман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Прокопову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Прокопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Прокопов В.В заключили кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в сумме 1 298 301,16 рублей на срок до <дата>, под 14,90 % годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 1 726 723 рубля 59 копеек, из которых: 1 277 297 рублей 90 копеек – основной долг, 405 444 рубля 82 копейки – задолженность по плановым процентам, 10 161 рубль 50 копеек – задолженность по пени, 33 819 рублей 37 копеек - пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с Прокопова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № в размере 1 726 723 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 833 рубля 62 копейки (л.д. 3-6).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Прокопов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Прокоповым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 298 301,16 рублей под 14,90 % годовых на срок до <дата>, и заемщик Прокопов В.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 16-21).
В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, Прокопов В.В. не выполнил условия заключенного с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 726 723 рубля 59 копеек, из которых: 1 277 297 рублей 90 копеек – основной долг, 405 444 рубля 82 копейки – задолженность по плановым процентам, 10 161 рубль 50 копеек – задолженность по пени, 33 819 рублей 37 копеек - пени по просроченному долгу (л.д.22-23).
Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 833 рубля 62 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Прокопову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Прокопова В.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 1 726 723 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 833 рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.
Судья: