Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2023 ~ М-769/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-2498/2020                                    ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при помощнике судьи Кондратьевой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Захарову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к Захарову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018г. №.

В рамках кредитной линии на основании заявлений заемщика предоставлялись кредиты, в соответствии с п. № кредитного соглашения; цель кредитной линии – пополнение оборотных средств; срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. включительно; процентная ставка – 9,75% годовых – льготная ставка кредитования (п.№. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному соглашению и процентная ставка в размере 25,5% годовых в случае выявления оснований, указанных в п.№ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п.№. кредитного соглашения комиссия за обязательство по кредитной линии – 0,75% годовых.

Также п.№ кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым В. Н..

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному соглашению в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка были оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения

Истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 911 077 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Захаров В.Н. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В силу п.п. 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СБ-Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018г. №.

В рамках кредитной линии на основании заявлений заемщика предоставлялись кредиты, в соответствии с п. №. кредитного соглашения; цель кредитной линии – пополнение оборотных средств; срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. включительно; процентная ставка – 9,75% годовых – льготная ставка кредитования (п.№ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному соглашению и процентная ставка в размере 25,5% годовых в случае выявления оснований, указанных в п.№ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п.№. кредитного соглашения комиссия за обязательство по кредитной линии – 0,75% годовых.

Также п.№ кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Захаровым В. Н., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, договор поручительства действует с даты его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. (п.№., № Договора поручительства).

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному соглашению в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка были оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному соглашению составила 28 911 077, 02 рублей, из которых:

- транш № в размере 17 416 734,56 рублей, из которых:

14 999 115,77 руб. – просроченный основной долг;

404 671,94 руб. – просроченные процентам;

36 059,52 руб. – проценты на просроченный основной долг;

1 952 884,87 руб. – пени за просрочку основного долга;

24 022,46 руб. – пени за просрочку процентов.

- транш № в размере 11 494 340,51 рублей, из которых:

10 000 000,00 руб. – просроченный основной долг;

269 794,53 руб. – просроченные процентам;

24 041,09 руб. – проценты на просроченный основной долг;

1 190 000,00 руб. – пени за просрочку основного долга;

10 504,89 руб. – пени за просрочку процентов.

- 1,69 руб. – просроченная комиссия за неиспользованный лимит;

- 0,27 руб. – пени за просроченную комиссию за неиспользованный лимит.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчеты задолженности, произведенные истцом, правильными.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 60 000 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: гор. Москва (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 911 077, 02 руб.

Взыскать Захарова В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.М. Азизова