Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2019 от 18.01.2019

Копия

№ 12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Малых А.С., поданную в интересах Ульянова Сергея Николаевича, являющегося директором ООО «ГЮСО», на постановление от 20 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области № 326/ЮЛ от 20 декабря 2018 г. директор ООО «ГЮСО» Ульянов С.Н. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Малых А.С. подана жалоба в которой она просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при подаче документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ при заполнении формы № P13001 была допущена техническая ошибка в одно цифре ИНН заявителя, вместе с тем, ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает лишь за предоставление заведомо ложных сведений, но Ульяновым С.Н. представлены достоверные сведения о юридическом лице, в том числе о месте его нахождения, ошибочные сведения в ИНН, не могут быть отнесены к недостоверным. Кроме того, отсутствовал умысел на совершение правонарушения и 08 ноября 2018 г. Ульяновым были устранены данные нарушения путем подачи нового заявления.

В судебном заседании защитник Малых А.С. доводы жалобы поддержала, представитель ИФНС России № 7 возражала против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв.

Ульянов С.Н., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.п. д п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях юридического лица.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139).

В силу п. 5.17 Требований лист М заявления по форме Р13001 "Сведения о заявителе" заполняется в отношении физического лица, выступающего заявителем. Согласно п.5.17.3 Требований, раздел 3 листа М «сведения о заявителе» заполняется с учетом положений соответственно подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5 - 2.9.6 настоящий требований. В разделе 3.2 «ИНН» указывается идентификационный номер налогоплательщика – физического лица.

Вина Ульянова С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № 326/юл от 06 декабря 2018 г., согласно которому Ульяновым С.Н. нарушен п. 1 ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны; решением единственного участника ООО «ГЮСО» от 26 октября 2018 г.; уставом ООО «ГЮСО» (новая редакция); договором субаренды части нежилого помещения; выпиской из ЕГРЮЛ.

При проведении проверки достоверности представленных сведений установлено, что в заявлении по форме Р13001, в разделе 3.2 Листа М содержатся сведения об ИНН заявителя (Ульянова С.Н.) - руководителя постоянно исполнительного органа ООО «ГЮСО» - ИНН- 702400773812, однако, согласно данным ЕГР налогоплательщиков Ульянову С.Н. присвоен ИНН -702400774812, таким образом заявление по форме Р13001 содержит недостоверные сведения об ИНН заявителя ООО «ГЮСО», решением № 13582А налоговым органом отказано в регистрации изменений.

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства оценены должностным лицо на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что Ульяновым С.Н. нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, что имеет значение с учетом правового статуса юридического лица, имеющего соответствующие публично-правовые обязательства.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ульянова С.Н. отсутствовал умысел на представление недостоверных сведений, не могут быть приняты во внимание, поскольку осведомленность лица о ложности представляемых им в регистрирующий орган сведений, то есть заведомо ложных сведений, не является условием наступления ответственности по ч. 4 ст. 14.25 названного Кодекса, поскольку законодателем такие действия выделены в отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса (ранее ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в ред. ФЗ от 22.06.2007 N 116-ФЗ), при том, что действия Ульянова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в ред. ФЗ от 30.03.2015 N 67-ФЗ, где субъективная сторона правонарушения выражается в форме неосторожности.

Наказание назначено в пределах санкции, при этом доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не исключает виновность Ульянова С.Н. в инкриминируемом правонарушении, а ссылка в жалобе на техническую ошибку и ее последующее исправление при подаче нового заявления в налоговый орган, не является обстоятельством, исключающим ответственность, так как Ульянов С.Н. как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений о юридическом лице, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р13001.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на представленных доказательствах, не имеется. Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми и недостоверными, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Ульянова С.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов и порядка, установленного КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Ульяновым С.Н. административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Ульяновым С.Н. деяние не повлекло вредных последствий, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются достаточные основания для признания правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области № 326/ЮЛ от 20 декабря 2018 г., в отношении директора ООО «ГЮСО» Ульянова С.Н., отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019 года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-87/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.