Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-920/2023;) ~ М-858/2023 от 08.09.2023

Дело № 39RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретарях судебного заседания Усенко К.В., Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыниной И.В. к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» о сохранении жилого помещения общей площадью 31,3кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 10 - е февраля, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на данное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истица Ладынина И.В. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Багратионовск, ул. 10 - е февраля, дом 36, квартира № 4, принадлежит ей на праве собственности с 10.12.2001 года. В целях улучшения жилищных условий ею были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству указанного жилого помещения. Данные работы были произведены ею самовольно, без получения разрешения уполномоченного органа на их производство, что является препятствием для легализации указанного жилого помещения во внесудебном порядке. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения выполнены в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, Ладынина И.В. обратилась с настоящим иском в суд.

ИстецЛадынина И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю -адвокату Показанниковой З.Н.

В судебном заседании представитель истцаЛадыниной И.В.– адвокат Показанникова З.Н. исковые требования своего доверителя поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика- администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск не представившего.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Крыженкова (Шмидт) Л.А., Кравцова В.Д., Кравцов А.О., Кравцов О.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.От Крыженковой Л.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-475/2023 г., содержащие инвентарное дело на МКД и заявления КравцовыхВ.Д., О.Г. об отсутствии возражений против выполненных Ладыниной И.В. работ,суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственностиЛадыниной И.В. на жилое помещение, общей площадью 28кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Данный жилой дом является многоквартирным, состоящим из 4 квартир.

Из сведений Роскадастра установлено, чтоквартира № 1 в указанном многоквартирном дома принадлежит на праве общей долевой собственности Кравцовой В.Д., Кравцову О.Г. и Кравцову А.О. (л.д.51-52), квартира № 2 – Крыженковой (Шмидт) Л.А. (л.д.55-57), квартира № 3-Кравцовой В.Д.(л.д.60-62).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В целях повышения благоустройства занимаемого жилого помещения Ладыниной И.В. были произведены следующие работы, в ходе реконструкцииустройством новой перегородки выполнено присоединение мест общего пользования, образовано помещение 4 (санузел).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что присоединение мест общего пользования, в связи с установлением новой перегородкиувеличивает общую площадь спорного жилого помещения, что представляет собой реконструкцию данного объекта недвижимости.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период реконструкции спорного жилого помещения) документом, дававшим право застройщику осуществлять реконструкцию, являлось разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что указанная реконструкция выполнена без получения разрешения на ее производство, что свидетельствует о её самовольности.

То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого помещения была произведена истцом при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения ею разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного жилого помещения.

Кроме того, в спорном жилом помещении Ладыниной И.В. были произведены устройство облегченной перегородки с дверным проемом, образовано новое помещение 3. В перегородке, разделяющей помещение 3-4, выполнено устройство дверного проема. Выполнен демонтаж перегородки разделявшей помещение 1-2, образовано новое помещение 1. В новом помещении 1 выполнен монтаж декоративного фрагмента перегородки. В ходе переустройства в помещении 4 выполнен монтаж унитаза, раковины, душевой кабины и электрического бойлера.

В результате производства вышеуказанных работ общая площадь спорного жилого помещения изменилась и по данным технической инвентаризации составляет 31,3кв.м., что подтверждается техническим отчетом на данное жилое помещение, выполненным по состоянию на 08 сентября 2022 года специалистом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.11-15).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Исходя из положений данной нормы закона суд, приходит к выводу о том, что произведенные Ладыниной И.В.устройство облегченной перегородки с дверным проемом, устройство дверного проема, демонтаж перегородки, разделявший помещения 1-2, монтаж декоративного фрагмента перегородки, представляют собой перепланировку существовавшего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а произведенные ею установка унитаза, раковины, душевой кабины и электрического бойлера представляют собой переустройство данного жилого помещения.

При этом судом установлено, что данные перепланировка и переустройство были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, о которых изложено выше, были произведены Ладыниной И.В. при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения ею акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного объекта недвижимого имущества в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением их проекта, являются самовольными.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому отчету, выполненному специалистом, произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке и переустройству) данного жилого помещения выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, без нарушения технических условий на производство работ. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.14), СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и с соблюдением санитарных норм.

От собственников помещений в указанном многоквартирном доме,Крыженковой (Шмидт) Л.А., Кравцова О.Г.,Кравцовой В.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравцова А.О., 10.02.2009 года рождения, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительного сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 10 - е февраля, <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно его техническим характеристикам, указанным в техническом описании данного жилое помещение, выполненном по состоянию на 08 октября 2021 года.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, перепланированный и переустроенный, при отсутствии необходимых разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и согласования на переустройство и перепланировку, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект.

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Ладыниной И.В. права собственности на самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение, общей площадью 31,3кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 10 - февраля, <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования Ладыниной И.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ладыниной И.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состояниижилое помещение, общей площадью 31,3кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Признать Ладыниной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Москалевка(СНИЛС №) право собственности на жилое помещение, общей площадью 31,3кв.м., с кадастровым номером 39:01:010218:209, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 10 - е февраля, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный судКалининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решениеизготовлено23 января 2024 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко