Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1509/2023 от 21.09.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В. (по адресу: <адрес>, кабинет 611), при подготовке к рассмотрению жалобы Осколкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором дпс Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т. о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Осколкова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба Осколкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором дпс Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т. о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Осколкова А.С., по факту совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>

Изучив жалобу и материал об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тюмени и она подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы. В данном случае дело необходимо рассматривать с учетом правового подхода, сформулированного в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации            N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года- по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено инспектором дпс Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.. о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Осколкова А.С., по адресу: <адрес>, что относится не к территории Центрального АО <адрес>, а к территории Калининского районного суда <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия. Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, жалоба Осколкова А.С., на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором дпс Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области т.. о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Осколкова А.С,, подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>, по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Осколкова А.С., на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором дпс Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т. о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Осколкова А.С., направить на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                С.В. Ходкин