Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2022 от 06.05.2022

копия

Дело № 2-1015/2022

УИД 32RS0004-01-2021-001944-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при помощнике судьи Кравцовой М.В., с участим истцов К.Д.А., К.А.И., Л.А.А., представителя истца К.И.В. - ФИО11, представителя ответчика М.А.В. - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А., К.А.И., К.И.В., Л.А.А. к М.А.В. о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

установил:

Истцы К.Д.А., К.А.И., К.И.В., Л.А.А. обратились с иском в суд к ответчику М.А.В. о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

Просили суд взыскать с ответчика М.А.В. в пользу К.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу К.А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу К.И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Л.А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, М.А.В., совместно с М.В.В., М.Д.В. и М.Д.В. применили насилие, опасное для здоровья в отношении представителей власти: заместителя начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску П.С.С., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К.А.И., К.Д.А., Л.А.А., К.И.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив каждому из них легкий вред здоровью.

По факту указанного применения насилия было возбуждено и расследовано уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. По данному уголовному делу истцы признаны потерпевшими со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ст. 42 УПК РФ.

В результате преступления истцу К.Д.А. были причинены телесные повреждения: <сведения исключены>, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к телесным повреждениям, повлекшим <сведения исключены> вред здоровью, а так же ушибы мягких тканей <сведения исключены>. В связи с полученными телесными повреждениями истец К.Д.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В результате преступления истцу К.А.И. были причинены телесные повреждения: <сведения исключены>, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к телесным повреждениям, повлекшим <сведения исключены> здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истец К.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В результате преступления истцу К.И.В. были причинены телесные повреждения: <сведения исключены> которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а так же ссадина кожных покровов правой кисти. В связи с полученными телесными повреждениями истец К.И.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В результате преступления истцу Л.А.А. были причинены телесные повреждения: <сведения исключены>, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к телесным повреждениям, повлекшим <сведения исключены> здоровью, а так же <сведения исключены>. В связи с полученными телесными повреждениями истец Л.А.А. в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В результате совершенного преступления истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела истцами был заявлен гражданский иск, который оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истцы К.Д.А., К.А.И., Л.А.А., представитель истца К.И.В. - адвокат Зубов М.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиком М.А.В. причиненный вред жизни и здоровью истов в добровольном порядке не возмещен. В связи с объявлением ответчика в розыск, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство. Соучастники преступления М.В.В., М.Д.В.и М.Д.В. были признаны виновными по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ущерб ими возмещен. Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению М.А.В., в нем нет указания на возмещение М.А.В. причиненного жизни и здоровью ущерба потерпевшим.

Ответчик М.А.В. извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю - адвокату Рудаковой Ю.А.

Представитель ответчика, адвокат Рудакова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что моральный вред истцам был возмещен в полном объеме родственниками, в том числе за действия М.В.В., М.Д.В., М.Д.В. и М.А.В. Данные обстоятельства подтверждены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., М.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Из указанного приговора следует, что М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около №.... по <адрес>, совместно с М.В.В., М.Д.В. В., М.Д.В. В., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, во время установления инспекторами патрульно-постовой службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К.И.В. и Л.А.А., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, обстоятельств совершенного М.А.В. административного правонарушения, применил насилие к представителям власти.

В указанный период времени, находясь там же, при установлении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД К.И.В. у М.Д.В. обстоятельств, совершенного ФИО13 правонарушения, выражая недовольство действиями К.И.В. к последнему подошли М.В.В. и М.А.В. После чего, с целью выяснения обстоятельств совершенного правонарушения подошел инспектор Л.А.А., на что находящийся в состоянии алкогольного опьянения М.В.В., на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Л.А.А. и К.И.В. своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, нанес Л.А.А. рукой по одному удару в грудь и лицо, а К.И.В. удар в лицо. С целью обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в указанный период времени туда же, прибыли инспекторы ДПС ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, К.А.И. и К.Д.А., а также заместитель начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянску П.С.С. Продолжая преступные действия М.В.В., на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением К.Д.А. должностных обязанностей, с целью применения насилия, рукой толкнул последнего в грудь и нанес удар в лицо. После чего М.В.В. с целью применения насилия, действуя совместно с М.Д.В. В., схватили, пытавшегося пресечь противоправные действия, Л.А.А. за форменное обмундирование, при этом М.В.В. совместно на почве неприязни, в связи с исполнением Л.А.А. должностных обязанностей, нанесли последнему, М.В.В. три удара руками в туловище, а М.Д.В. В. - четыре удара руками в лицо. После того, как К.А.И. подошел к М.Д.В. В., М.А.В. и М.В.В., последний умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением К.А.И. своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, совместно с М.А.В. и М.Д.В. попытался нанести поочередно три удара деревянной палкой, два из которых по независящим от М.В.В. обстоятельствам, в результате оказанного К.А.И. сопротивления не были нанесены, после чего К.А.И. удар палкой по левой руке нанес М.В.В. и удар палкой в спину нанес М.Д.В. В. В продолжение преступной деятельности на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением К.А.И. своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, опасного для здоровья, М.А.В. умышленно, действуя в составе группы, совместно с М.В.В. и М.Д.В. В., очевидно для последних, нанес К.А.И. деревянной палкой два удара в голову, причинив <сведения исключены> и физическую боль. После чего на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением К.Д.А. и П.С.С. своих должностных обязанностей, М.В.В. с целью применения насилия нанес деревянной палкой по одному удару по руке и голове К.Д.А. и два удара деревянной палкой по голове П.С.С.

В результате в совместных преступных действий М.В.В., М.Д.В. В., М.Д.В. В. и М.А.В.: Л.А.А. причинена физическая боль и <сведения исключены>, характеризующаяся <сведения исключены> повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадины лица, не повлекшие вред здоровью; П.С.С. - физическая боль и <сведения исключены>, характеризующаяся <сведения исключены>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; К.А.И. -    физическая боль и <сведения исключены>, характеризующаяся <сведения исключены>, повлекшая собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи, с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; К.И.В. - физическая боль и <сведения исключены>, характеризующаяся <сведения исключены>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи, с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадину кожных покровов правой кисти, не повлекшее вред здоровью; К.Д.А. - физическая боль и <сведения исключены>, характеризующаяся <сведения исключены>, ушибами мягких тканей головы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ссадины левого предплечья и первого пальца левой кисти, не повлекшие вред здоровью.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений подтверждается проведенными медицинскими экспертизами №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.А., №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В., №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И., №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Д.А.

Согласно выводам судебных экспертиз, медицинским документам: К.Д.А. были причинены телесные повреждения в виде <сведения исключены>, которая, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а так же ушибы мягких тканей головы; К.А.И. были причинены телесные повреждения в виде <сведения исключены>, характеризующейся <сведения исключены> с локализацией раны мягких тканей затылочной области, которая относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; К.И.В. были причинены телесные повреждения в виде <сведения исключены>, характеризующейся <сведения исключены>, которая относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а так же ссадина кожных покровов правой кисти; Л.А.А. были причинены телесные повреждения в виде <сведения исключены>, характеризующейся <сведения исключены>, которая относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а так же ссадины лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцы указывают, что в результате преступления им были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные указанными травмами.

Как установлено в судебном заседании в связи с полученными телесными повреждениями К.Д.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»; К.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»; К.И.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»; Л.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Согласно Заключению проверки по факту получения телесных повреждений сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, считать полученные травмы ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А., К.И.В., К.Д.А., К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <сведения исключены>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,     принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Здоровье является таким неотчуждаемым нематериальным благом, которое принадлежит человеку от рождения, является необходимым условием реализации других прав и свобод, а потому подлежит повышенной защите, которая гарантирована статьями Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении морального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумность и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что вина ответчика и факт причинения истцам вреда здоровью, установлены приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание степень вины М.А.В., степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов К.Д.А., К.А.И., К.И.В., Л.А.А., здоровью которых был причинен легкий вред здоровью, соответственно, повлекший непродолжительную утрату трудоспособности, глубину нравственных страданий истцов, выразившихся в опасении за свое здоровье, перенесенные истцами в момент причинения травм физическую боль, а также учитывая наличие у М.А.В. двух несовершеннолетних детей, от обязанности содержания которых он не освобожден, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика М.А.В. в пользу К.А.И. возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 50 000 руб., в пользу К.Д.А. возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 30 000 руб., в пользу К.И.В., возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 30 000 руб., в пользу Л.А.А., возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 30 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ущерб причиненный жизни и здоровью истцам в результате противоправных действия был возмещен родственниками ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., М.Д.В., М.Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Как следует из приговора Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., М.Д.В., М.Д.В. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут М.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с М.Д.В. В., М.Д.В. В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома №.... по <адрес> применили насилие, опасное для здоровья в отношении представителей власти П.С.С., К.И.В., Л.А.А., К.А.И. и К.Д.А. - в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания М.В.В., М.Д.В., М.Д.В. учтено возмещение ущерба потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих возмещения вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью истцам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы К.Д.А., К.А.И., К.И.В., Л.А.А. в силу ст. 333.36 НК РФ, были освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1200 руб. в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Д.А., К.А.И., К.И.В., Л.А.А. к М.А.В. о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. в пользу К.А.И. возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 50 000 руб.

Взыскать с М.А.В. в пользу К.Д.А.. возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 30 000 руб.

Взыскать с М.А.В. в пользу К.И.В., возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 30 000 руб.

Взыскать с М.А.В. в пользу Л.А.А., возмещение морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М.А.В. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья

Помощник судьи Кравцова М.В.