Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-442/2023 от 10.02.2023

дело № 2-1261/2023                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным приказа о проведении медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал следующее. Работает в Пермском отряде ответчика на Свердловской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка стрелковой команды станции Пермь-2. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязал истца пройти в ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр. Считает, что ответчик нарушил его права по прохождению медицинского осмотра, фактически переложив обязанность по организации прохождения медицинского осмотра на ответчика. Указывает, что направление на прохождение медицинского осмотра ему не выдавалось, не ознакомили с прохождением медицинского осмотра. Он был вынужден узнавать о дате прохождения осмотра у своих коллег.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, возражая относительно доводов искового заявления, пояснила, что между ответчиком и частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД_Медицина» заключен договор на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров Пермского отряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сформировал список работников, который направил в медицинское учреждение. Стороны согласовали календарный план прохождения медицинских осмотров, который был доведен до работников ответчика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ определены работники, которые подлежали прохождению медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ и истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до начальников подразделений Пермского отряда доведена информация о необходимости организации прохождения медицинского осмотра в период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина», согласно оспариваемого приказа. ДД.ММ.ГГГГ руководитель подразделения Пермского отряда стрелковой команды ст. Пермь-2 Свидетель №1 ознакомил истца с информацией о необходимости прохождения в поликлинике осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался расписаться в уведомлении о доведении соответствующей информации, был составлен соответствующий акт. Позже ответчику стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинский осмотра. Представитель ответчика указывает, что сам приказ, который обжалует истец издан без нарушений действующего законодательства и не мог повлиять на итоги прохождения истцом медицинского осмотра. Считает, что ответчик не нарушал права истца, а поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом. С учетом этого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является непосредственным руководителем истца. К нему поступило указание об ознакомлении подчиненных с прохождением медицинского осмотра в феврале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он на разводах доводил заблаговременно эту информацию до стрелковой команды, в том числе до истца. Однако истец не пожелал расписаться в уведомлении о прохождении медицинского осмотра, хотя расписался в приказе о прохождении медицинского осмотра. По какой причине истец отказался подписывать уведомление тот не пояснил. В связи с отказом расписаться в уведомлении был составлен акт. Кроме того, информация о датах прохождения медицинского осмотра размещена на информационно стенде.

Свидетель Свидетель №2 показала, что составляла документ- уведомление о периоде прохождения медицинского осмотра. Данную информацию она довела в устной форме, в том числе до истца. Истец отказался расписаться в уведомлении без объяснения причин. Кроме того, уведомление она вывесила на информационном стенде.

Свидетель ФИО5 показала, что на информационно стенде Свидетель №2 размещала извещение о периоде прохождения медицинского осмотра, а также Свидетель №2 доводила в устной форме до ситца о времени прохождения медицинского осмотра.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок прохождения медицинских осмотров предусмотрен Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на работу в качестве стрелка по сопровождению грузов (л.д.6-7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о проведении медицинского осмотра в отношении ряда работников (л.д. 8-10). С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик является ведомственной охраной и предназначен для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта.

Из системного толкования ст. 220 Трудового кодекса, указанного положения, суд приходит к выводу, что работники ответчика обязаны проходить медицинский осмотр, так как их деятельность связана с опасными условиями труда и на транспорте. Следовательно, истец обязан проходить медицинские осмотры.

Для реализации своих полномочий, в рамках требований ст. 220 ТК РФ, ответчик заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» в связи с проведением периодических медицинских осмотров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заключил договор с медицинских учреждением с аналогичным предметом.

Ответчик довел до истца информацию о необходимости прохождения периодического медицинского осмотра, что подтверждается как ознакомлением с приказом №, так и уведомлением о сроках прохождения осмотра. О доведении информации до работника говорят свидетельские показания допрошенных в судебном заседании лиц.

В рамках исполнения своей обязанности перед работником, ответчик вынес направление на медицинский осмотр.

Согласно заключения периодического медицинского осмотра, истец прошел осмотр в медицинском учреждении.

Таким образом, судом установлено, что в рамках периодического медицинского осмотра, который должны проходить работники ответчика, работодатель организовал прохождение медицинского осмотра, путем издания приказа о прохождении осмотра, заключения договора с медицинским учреждением, доведение информации до работника (истца).

Истец указывает, что обжалуемый приказ нарушает его права, так как этим приказом переложены обязанности работодателя на работника по организации и проведению медицинского осмотра. С таким выводом суд согласиться не может. Обжалуемый приказ направлен на организацию медицинского осмотра. Этим приказом сформирован список работников, которые должны пройти медицинский осмотр в феврале 2023. В рамках реализации данного приказа, работодатель довел информацию до работника, направил списки работников, которые должны, в рамках договорных отношений между ответчиком и медицинской организацией, пройти медицинский осмотр. Следовательно, работодатель выполнил свою обязанность по организации медицинского осмотра. Утверждение истца о том, что обжалуемым приказом работодатель фактически переложил на истца обязанность по прохождению медицинского осмотра не соответствует действительности, опровергается полученными доказательствами.

При этом суд обращает внимание, что истец фактически выражает свое несогласие с действиями работодателя по организации медицинского осмотра. Однако каких-либо требований в этой части истцом не заявлено. Сам по себе приказ № перекладывает на истца какие-либо обязанности, не возлагает на истца совершение каких-либо действий и в связи с этим не может нарушать права истца на прохождение им медицинского осмотра. Суд оценивает и тот факт, что в указанный работодателем период ДД.ММ.ГГГГ, истец прошел медицинский осмотр. Таким образом, нарушений прав работника на прохождение медицинского осмотра, суд не усматривает.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, по смыслу закона, действия противной стороны должны носить виновный характер и находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, то есть в результате действий ответчика, истцу причиняются моральные страдания (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд не усматривает в действиях ответчика, который действовал в рамках требований норм трудового законодательства, обеспечивая право истца на получение медицинского обслуживания в виде медицинского осмотра, оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным приказа о проведении медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                        М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1261/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000557-36