Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2023 ~ М-1016/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1926/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001911-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                          г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой С.И.,

при секретаре                              Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ООО «СААБ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 617,89 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 663,02 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 664,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей, расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 88,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи прав (требований) составила 191 835,05 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 161 365 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб. 00 коп. Задолженность по указанному решению погашена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец с целью компенсации своих финансовых потерь обратился с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «СААБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 452 рубля 66 копеек, указывая на следующее. В соответствии с договором уступки прав требований ФИО2 надлежало выплатить ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 263,05 рублей. 80 591,64 рубля ею было выплачено до возбуждении исполнительного производства, 129 124,47 рублей с нее удержано и перечислено в адрес ООО «СААБ» судебными приставами после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем общая сумма в счет погашения составила 209 715,71 руб. Сумма переплаты составила 13 452,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по требованиям искам возражала, требования встречного иска поддержала.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 365 руб. 27 коп. (102 044,93 руб.- сумма основного долга, 59 320,34 руб.- сумма процентов по договору), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 428 руб. 00 коп.

Задолженность по указанному судебному решению ФИО2 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, предоставленной ООО «СААБ» с датами внесения платежей.

При этом, суд соглашается с расчетом истца о том, что в силу ст. 319 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена сумма государственной пошлины и процентов, взысканных решением суда. ДД.ММ.ГГГГ погашена основная сумма долга.

По расчету истца задолженность ответчика по процентам по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 617,89 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 058 рублей 91 коп. заявлены с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответственно, судом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 89 558 рублей 98 копеек.

Доводы представителя ответчика об ограничении условиями договора уступки перехода прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования, а также о том, что право на дальнейшее начисление процентов по договору к цессионарию не перешло, суд находит несостоятельными, поскольку согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были переданы права по кредитному договору, права обеспечивающие исполнение обязательств по договору, так и другие связанные с уступаемыми требованиями права, предусмотренные кредитным договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда по настоящему требованию.

Поскольку решение Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и следует из представленного расчета, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СААБ» права требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами размер которых исходя из учетной ставки банковского процента согласно приведенному ниже расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда по делу 2-364/2020) составляет 14 173 рубля 64 копейки.

Вместе с тем, определением Горно-Алтайского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация присужденных решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных сумм в размере 20 804 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03. 2023 года.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков, поэтому одновременное взыскание указанных денежных сумм действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п.2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно происходить с учетом взысканной индексации за тот же период, поскольку истец уже реализовал свое право на взыскание убытков в виде индексации в размере 20 804,89 рублей Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «СААБ» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом по существу реализовано право на взыскание убытков в виде индексации за аналогичный период.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленный ответчиком.

В удовлетворении требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не являлись договорными между сторонами, а, кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следовательно, у суда отсутствует возможность указания на размер взыскиваемых процентов на будущее время, что приведет к неисполнимости решения суда в этой части.

Разрешая требования ФИО2 по встречному иску, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СААБ» составляет в общей сумме 196 263,05 рублей (191 835,05 руб.- сумма задолженности, 4 428 руб.- государственная пошлина).

ФИО2 фактически оплачено и перечислено в ООО «СААБ» 209 516,11 рублей. Соответственно ФИО2 сверх установленной задолженности оплачено 13 253,06 рублей.

Соответственно в силу ст. 1022 ГК РФ, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и полежит взысканию в пользу истца.

При этом, из материалов дела следует, что 200 рублей, удержанные у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ» не перечислены и находятся на депозитном счете, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика ООО «СААБ».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 192,67 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 35,75 руб.

С ООО «СААБ» в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает 530,12 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ООО «СААБ» (№) проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 558 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 67 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей 75 копеек.

В оставшейся части требования ООО «СААБ» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СААБ» в пользу ФИО2 13 253 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей 12 копеек.

В оставшейся части требования ФИО2 к ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Произвести зачет встречных однородных денежных требований.

Окончательно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), взыскать в пользу ООО «СААБ» (ИНН 5260410400) проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 305 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей 75 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                              С.И. Полякова