Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2022 ~ М-4218/2022 от 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО6 к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился с иском к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование иска указал, что <дата> ФИО6 был принят на работу в ООО «ИВМОСТ» на должность заместителя директора по механизации. В период с ноября 2019г. по январь 2020г. ФИО6 не выплачивалась заработная плата, а также пособие по временной нетрудоспособности. В связи с этим ФИО6 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Решением Климовского городского суда от <дата> с ООО «ИВМОСТ» в пользу ФИО6 было взыскано: задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 97808,48 руб., компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 2101,25 руб., задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 62500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 787,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. <дата>, руководствуясь абз. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, ФИО6 уведомил генерального директора ООО «ИВМОСТ» ФИО6 о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы свыше 15 дней. Также сообщил, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению своих трудовых обязанностей только после получения письменного уведомления о готовности выплатить ему задержанную заработную плату. С <дата> ФИО6 находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, выражающееся в лишении ФИО6 возможности осуществлять свои трудовые функции, что печет утрату заработка. <дата> ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС <номер>. ООО «ИВМОСТ» Решение суда не исполнил. Решением Климовского городского суда от <дата> ФИО6 в удовлетворении исковых требований было отказано. На вышеуказанное Решение ФИО6 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> Решение Климовского городского суда <адрес> от <дата> отменено. Апелляционная жалоба ФИО6 удовлетворена. По делу принято новое решение, в соответствии с которым суд постановил взыскать с ООО «ИВМОСТ» в пользу ФИО6 средний заработок за период приостановления работы с <дата> по <дата> в размере 276 173,54 рублей, компенсацию морального в размере 15 000 рублей. <дата> ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС <номер>. До настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены, задолженность заработной плате перед ФИО6 не погашена. ФИО6, являясь генеральным директором ООО «ИВМОСТ», допустил образов, задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии у Общества денежных средств не принимал. <дата>    года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <номер> о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ИВМОСТ». <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <номер> о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217707281988, в соответствии с которой «ИВМОСТ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. ФИО6 являясь генеральным директором и учредителем ООО «ИВМОСТ» допустил исключение общества из ЕГРЮЛ. Первая запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ИВМ появилась через пять месяцев после вынесения Решения Климовским городским судом от 01.06.2020г. Ответчик, являясь контролирующим лицом ООО «ИВОМСТ», зная о наличии у Общества задолженности по заработной плате и об уже состоявшемся Решении суда, намерено не предпринял никаких действий по погашению задолженности, полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ освободит его от необходимости исполнения решения суда. Бездействие ФИО6 как контролирующего лица ООО «ИВМОСТ», приведшее к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, является недобросовестным, в результате чего ФИО6 причинены убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ФЗ-14 от <дата> «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 53.1 ГК, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО6 был принят на работу в ООО «ИВМОСТ» на должность заместителя директора по механизации. В период с ноября 2019г. по январь 2020г. ФИО6 не выплачивалась заработная плата, а также пособие по временной нетрудоспособности.

Решением Климовского городского суда от <дата> с ООО «ИВМОСТ» в пользу ФИО6 было взыскано: задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 97808,48 руб., компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 2101,25 руб., задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 62500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 787,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

<дата>, руководствуясь абз. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, ФИО6 уведомил генерального директора ООО «ИВМОСТ» ФИО6 о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы свыше 15 дней.

С <дата> ФИО6 находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, выражающееся в лишении ФИО6 возможности осуществлять свои трудовые функции, что печет утрату заработка.

<дата> ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС <номер>. ООО «ИВМОСТ» Решение суда не исполнил.

Решением Климовского городского суда от <дата> ФИО6 в удовлетворении исковых требований было отказано. На вышеуказанное Решение ФИО6 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Климовского городского суда <адрес> от <дата> отменено, апелляционная жалоба ФИО6 удовлетворена. По делу принято новое решение, в соответствии с которым суд постановил взыскать с ООО «ИВМОСТ» в пользу ФИО6 средний заработок за период приостановления работы с <дата> по <дата> в размере 276 173,54 рублей, компенсацию морального в размере 15 000 рублей.

<дата> ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС <номер>. До настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены, задолженность заработной плате перед ФИО6 не погашена.

ФИО6, являясь генеральным директором ООО «ИВМОСТ», допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии у Общества денежных средств не принимал.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <номер> о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ИВМОСТ».

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <номер> о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <номер>, в соответствии с которой «ИВМОСТ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Бездействие ФИО6 как контролирующего лица ООО «ИВМОСТ», приведшее к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, является недобросовестным, в результате чего ФИО6 причинены убытки.

Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО6 к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 459 371 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 459 371 руб. 19 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022г.