Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2023 ~ М-2800/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-3141/2023

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 13 декабря 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Любимовой В. В., Волкову В. С., Шибанову С. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шибанова Д. С. и Шибанова А. С., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к Любимовой В.В., Шибанову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шибанова Д. С. и Шибанова А. С., и Волкову В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период образования задолженности в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Любимова В.В., Шибанов С.В., Волков В.С. и несовершеннолетние Шибанов Д. С., /дата/ года рождения, и Шибанов А. С., /дата/ года рождения. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств – задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере 72326,70 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам, пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 7614,21 руб. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2598 руб. в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 42-44).

Ответчики Любимова В.В., Шибанов С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шибанова Д. С. и Шибанова А. С., и Волков В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Любимова В.В., Шибанов С.В., Волков В.С. и несовершеннолетние Шибанов Д. С., /дата/ года рождения, и Шибанов Артём С., /дата/ года рождения (л.д. 27).

Согласно представленным документам Любимова В.В., Шибанов С.В. и Волков В.С. не вносят плату за жилое помещение. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей (без учета коммунальных услуг с /дата/) в размере 72326,70 руб.

Возражений на иск в материалы дела не представлено, как и доказательств погашения задолженности за спорный период.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 7614,21 руб. Указанная сумма полежит взысканию с ответчиков.

Ранее ООО «Жилсервис Клинский» обращался к мировому судье судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

/дата/ мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета коммунальных услуг с /дата/) с Любимовой В.В., Шибанова С.В. и Волкова В.С.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета коммунальных услуг с /дата/) с Любимовой В.В., Шибанова С.В. и Волкова В.С. в связи с письменными возражениями Волкова В.С. (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2598 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Любимовой В. В., Волкову В. С., Шибанову С. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шибанова Д. С. и Шибанова А. С., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Любимовой В. В., /дата/ года рождения, Волкова В. С., /дата/ года рождения, Шибанова С. В., /дата/ года рождения, действующему в том числе в интересах несовершеннолетних Шибанова Д. С., 2020 года рождения, и Шибанова А. С., 2022 года рождения, в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (без учета коммунальных услуг с /дата/) за период с /дата/ по /дата/ в размере 72326,70 руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 7614,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2598 руб., а всего взыскать 82538 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                          К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 г.

Судья                          К.П. Кручинина