Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2022 ~ М-1939/2022 от 01.04.2022

Дело №2- 4343\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-003470-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 ноября 2022 года                                                         город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО к ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО обратился с иском к ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ФИО совершил в отношении ФИО преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно в подъезде дома напал на истца, путем захвата со спины рукой схватил за горло и рот, прижал к стене, в результате чего истец испытала физическую боль. После этого с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, создал у неё видимость наличия пистолета, приставив к затылку пальцы, имитируя пистолет, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья. В этой время потребовал передать имущество, однако услышав звук открывающейся двери, скрылся с места преступления.

Прокурор указывает, что в результате совершенного преступления ФИО претерпела сильные нравственные страдания и переживания, обусловленные применением насилия, угрозой применения насилия опасного для жизни, страхом за свою жизнь и здоровье.

    Прокурор просит суд взыскать с ФИО в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Истец ересова О.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена и просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу признаваемых в РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь - как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность (ст. 2) и право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3). В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. Действующее гражданское законодательство рассматривает жизнь и здоровье человека как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (ст. 150 ГК РФ). В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно вступившего 28.06.2022 г. в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда от 16.06.2022 г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 января 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 18 минут, ФИО, находясь у магазина «<адрес>, увидев одиноко идущую, ранее ему незнакомую ФИО, предполагая о наличии у неё денежных средств, возымел умысел на нападение в целях хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное ФИО, проследовал за потерпевшей до дома по <адрес>, где следом за потерпевшей зашёл в первый подъезд названного дома, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у ФИО денежных средств, находясь между вторым и третьим этажами упомянутого подъезда, позади и в непосредственной близости от потерпевшей, напал на неё, а именно путём захвата со спины своей левой рукой обхватил горло и рот потерпевшей, прижав её к стене подъезда, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО испытала физическую боль.

Затем, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО создал видимость наличия при нём пистолета, приставив к затылку головы ФИО пальцы своей правой руки, имитируя тем самым пистолет, и одновременно, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, высказал незаконное требование о безвозмездной передаче ему денежных средств, имеющихся при потерпевшей: «<данные изъяты>!».

ФИО, при которой тогда в сумочке находились денежные средства в размере 1 000 рублей, в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивный настрой ФИО, воспринимая, как она считала, использование им пистолета в качестве оружия, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления, применила физическое усилие и попыталась высвободиться от хвата ФИО, однако последний, услышав звук открывающейся двери на третьем этаже по вышеуказанному адресу, опасаясь, что его противоправные действия могут быть открыты и очевидны для третьих лиц, отпустил ФИО, с места преступления скрылся, причинив последней физическую боль и моральные страдания, связанные с опасением за собственную жизнь и здоровье.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Аналогичный требования закона изложены и в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а сам размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а сам характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, п. 2 указанного Постановления предусмотрено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В результате преступных действий ФИО были нарушены личные неимущественные права истца: право на жизнь, здоровье и личную не прикосновенность, истцу была причинена физическая боль, а также истец перенесла стрессовую ситуацию, в которой имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в том числе, основания опасаться применения ответчиком в отношении истца огнестрельного оружия, что в совокупности причинило истцу нравственные переживания. В этой связи ФИО имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные приговором обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, признанного виновным в совершении преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе личность потерпевшей, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к убеждению в том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует определить в 100 000 руб.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В дело представлена копия заявления ФИО на имя прокурора г. Южно-Сахалинска с просьбой обратиться в суд с настоящим иском в её интересах.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика, согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО (<данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                    М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                        М.Н. Бойкова