Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2021 ~ М-2647/2021 от 11.05.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО «АйДиКоллект» к Угрюмову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Угрюмову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 07.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Угрюмовым С.А.был заключен договор потребительского займа №... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 18000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) №№... от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №..., заключенного с Угрюмовым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) №№... отДД.ММ.ГГГГ договору займа №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ- года по договору займа №....

Просит взыскать с Угрюмова Станислава Алексеевичав пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... в размере 63000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Угрюмовым С.А. был заключен договор потребительского займа №... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 18000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) №№... от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №..., заключенного с Угрюмовым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) №№... отДД.ММ.ГГГГ договору займа №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ- года по договору займа №....

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63000 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 18000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 43812 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1188 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2090 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Угрюмову Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Угрюмова Станислава Алексеевича в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 6898961 в размере 63000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      подпись      Е.А. Могильная