Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2020 от 24.01.2020

Дело №12-281/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2020г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Е.С. Богданова,

с участием потерпевшей Ситало М.С., ее представителем по доверенности Б.,

рассмотрев жалобу

Ситало М.С., <данные изъяты>,

- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>/10113 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с участием Ситало М.С. и Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес>/10113 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018г. около 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербурге, водитель Ситало М.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в строну <адрес>, в районе <адрес>, при совершении поворота налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением Г., который двигался по трамвайным путям в попутном направлении, выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Въезд запрещен», 8.14 «полоса движения», а также дорожной разметки 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен» ПДД РФ. Произошло ДТП.

На место ДТП скорая медицинская помощь не вызывалась, однако Ситало М.С. самостоятельно обратилась в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», СПб ГБУЗ «Городская больница Св. преподобномученицы Елизаветы», СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», МИБС им. Березина Сергея, Клиника Скандинавия, лечение окончено.

Наличие и степень вреда здоровья, причиненного Ситало М.С., проведенной экспертизой не установлены по причине недостаточности данных.

В связи истечением срока проведения административного расследования, производство по делу в отношении Ситало М.С., Г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Ситало М.С. обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено на основании не полных данных, поскольку экспертизой в полном объеме не установлено состояние здоровья Ситало М.С, которая до настоящего времени проходит лечение травм, полученных вследствие происшедшего ДТП, ознакомилась с результатами экспертизы. С заключением эксперта она была ознакомлена в день вынесения обжалуемого постановления.

На основании изложенного просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Ситало М.С., а также её представитель явились, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. Ситало М.С. указала, что в настоящее время проходит лечение, степень повреждений экспертизой не установлено. Представитель указал, что не считает возможным прекращать производство дело по делу по формальным основаниям, необходимо произвести экспертизу в полном объеме и установить наличие вины в действиях участников ДТП, просил направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явился Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, учитывая что явка указанного лица обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, судья считает, что жалоба Ситало М.С. подлежит удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, при вынесении процессуального решения по материалу проверки инспектором не были установлены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, т.е. обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Степень тяжести вреда здоровью Ситало М.С. не установлена.

Кроме того, преждевременно сделаны выводы о степени вины участников ДТП. Так, в постановлении указано, что Ситало М.С., при совершении поворота налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством «Тойота» г.р.з. О 009 ОА 78 под управлением Г., который избрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1, 8.14, а также дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что срок, в течение которого в соответствии лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ситало М.С. на постановление от 01 мая 2019 по делу об административном правонарушении 98 КС №000652/10113 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Калининой К.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с участием Ситало М.С. и Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга К. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с участием Ситало М.С. и Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Богданова