Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2080/2023 УИД № 48RS0021-01-2022-001853-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре     Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2080/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ткаченко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ткаченко О.Г. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 75 173 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 455 рублей 21 копейка. В обоснование требований указало, что 13.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко О.Г. был заключен кредитный договор №0203574058 с лимитом задолженности 58 000 рублей. Ответчиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 28.12.2016 АО «Тинькофф Банк», на основании договора уступки прав (требований), уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – Ткаченко О.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, от него поступило заявление, согласно которого исковые требования не признает, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, и в иске необходимо отказать по этому основанию. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2016 Ткаченко О.Г. обратился к АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков банка.

В заявлении - анкете на получение кредитной карты от 04.04.2016 Ткаченко О.Г. указал, что ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать. Также подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.42 (Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 58000,0 рублей. Ткаченко О.Г. кредитную карту получил, и согласно выписке по договору, 13.04.2016 кредитная карта была активирована снятием наличных денежных средств. С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт №0203574058, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно Тарифному плану ТП 7.42 (Рубли РФ), являющемуся неотъемлемой частью договора о кредитной карте, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей дополнительной кредитной карты - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 390 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с картой в других кредитных организациях – 390 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы Банк" Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы Банк" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность

Банк сформировал заключительный счет, который направлен Ткаченко О.Г. 17.08.2016 и с этого момента АО "Тинькофф Банк" приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.08.2016 составила 75185,63 рублей.

24.02.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение № 2, а 28.12.2016 заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

АО "Тинькофф Банк" передал ООО "Феникс" права требования по кредитному договору N0203574058, заключенному с Ткаченко О.Г. на общую сумму задолженности в размере 75185,63 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28.12.2016.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2016 по 16.08.2016 составляет 75185,63 рублей, где основной долг – 60449,7 рублей, проценты – 10915,23 рублей, иные платы и штрафы – 3820,7 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.08.2016 в сумме 75173,8 рублей.

Рассматривая довод Ткаченко О.Г. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом. В силу положений Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий (плат, штрафов, дополнительных услуг), кроме прямо указанных в договоре. Проценты начислялись по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Ответчик периодически вносил денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, однако впоследствии прекратил платежи.

Пунктом 9.3 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что стороны договорились, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты, Банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности, при этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении договора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 по заявлению истца мировой судья судебного участка № 2 г. Ельца выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, по почтовому отправлению заявление о вынесении судебного приказа направлено.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от 14.04.2020 по заявлению должника, то есть в производстве мирового судьи находилось 1 год 7 месяцев 4 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено выше, 13.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Банк сформировал заключительный счет, который направлен Ткаченко О.Г. 16.08.2016 со сроком уплаты в течение 30 дней и с этого момента АО "Тинькофф Банк", задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.08.2016 составила 75185,63 рублей.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с настоящими требованиями истек.

Истец просит взыскать задолженность за период с 15.06.2016 по 16.08.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» предъявлены вне пределов срока исковой давности.

При таких обстоятельствах необходимо считать срок исковой давности пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ткаченко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.