Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3899/2022 ~ М-3794/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3899/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-004958-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

16 августа 2022 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сахабиевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (сокращенное наименование – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Орлова М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > ПАО «Бинбанк» и Орлова М.Ю. заключили договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 157 000 рублей на срок до < дата > под 22,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

< дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019-178, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Орлова М.Ю. по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 149 582,03 рубля, сумма задолженности по процентам составила 16 039,81 рублей.

При заключении договора цессии ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика Орлова М.Ю.

О его смерти ООО «Управляющая компания Траст» стало известно позднее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» за счет наследственного имущества Орлова М.Ю. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 165 621,84 рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 149 582,03 рубля, сумма задолженности по процентам составляет 16 039,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Орлова М.Ю., умершего < дата >, обратилась дочь умершего Сахабиева Е. М., в связи с чем нотариусом Гузаировой Г. М. заведено наследственное дело .... Иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции представителя истца, определением от < дата > к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сахабиева Е.М.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Управляющая компания Траст», ответчик Сахабиева Е.М., извещенная по адресу, указанному в наследственном деле, о причинах неявки суду не сообщила, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (сокращенное наименование – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) в письменных возражениях на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указано, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Положения части 2 статьи 30 ГПК РФ направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Такой иск, действительно, мог бы быть подан истцом в суд по месту открытия наследства.

В данной ситуации, на момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» в суд с настоящим иском со дня смерти Орлова М.Ю. прошло более 6 месяцев, т.е. установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Орлова М.Ю. истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшие наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьи 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Как следует из материалов наследственного дела ... наследником, принявшим наследство после смерти Орлова М.Ю., является его дочь Сахабиева Е.М., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан Сахабиева Е.М. с < дата > зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сахабиевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         А.П. Плужникова