Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-1072/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1497/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Бак ПАО Сбербанк Артюшкиной К.А., ответчика Андреева В.И., третьего лица Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Андрееву Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к Андрееву В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243186,81 руб., из которых: 237209,71 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - 5977,10 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Андреева В.И. открыло счет № и предоставило Андрееву В.И. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик производил платежи по кредитной карте, нарушая условия о сроках платежа и суммах обязательных к погашению, в связи с чем по данной кредитной карте образовалась задолженность в общей сумме 237209,71. На основании ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк Артюшкина К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Андреев В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Андреева А.А., приходящаяся супругой ответчику, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло для Андреева В.И. счет № и выпустило на имя ответчика кредитную карту Visa CreditMomentum ТП-3К с лимитом кредита в размере 40 000 рублей, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия, л.д.23-24) предусмотрено, что ПАО Сбербанк обязуется предоставить Заемщику для проведения операций по карте возобновляемый Лимит кредита в размере 40000 рублей под 25,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утере, погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ПАО Сбербанк с Ответчика суммы задолженности по кредитной карте отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через Устройства самообслуживания Банка; с использованием услуги «Мобильный банк»; с использованием Системы «Сбербанк Онлайн»; через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; 3) банковским переводом на Счет карты.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.И. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, что свидетельствует об оферте Андреева В.И. Банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период. В Отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Держатель не выполнил условия предоставления Льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссия и неустойка (л.д. 7-16).

В п.3.8 Общих условий отражено, что в случае если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в Отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета.

При подписании договора ответчик согласился с Общими условиями, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и подтвердил ознакомление с ними.

Как было указано ранее, Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту для использования в качестве электронного средства платежа с лимитом кредита 40000 рублей.

Судом установлен факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение основанного долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Из представленного расчета следует, что в погашение основного долга ответчиком была произведена оплата на сумму 136758,56 руб. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу стала выноситься на просрочку. Соответственно задолженность по основному долгу составит: 237209,71 руб. (373968,27 руб.- 136758,56 руб.).

Задолженности по просроченным процентам не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитнойкарте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 237209,71 руб., из которых: 237209,71 руб. - просроченный основной долг.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ исчислялись истцом из ставки 25,9 % годовых.

В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.17). Претензия оставлена без ответа.

Как следует из представленного истцом расчета, постоянная просрочка погашения основного долга стала иметь место с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных обстоятельств по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 237209,71 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Ответчик Андреев В.И. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не усматривает по рассматриваемому спору нарушения норм действующего законодательства, прав и интересов других лиц признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку заявленной истцом суммы кредита.

При принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Андреева В.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной картесо счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237209,71 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5977,10 руб.(с заявленной суммы 277709,71 руб., частично погашенной ответчиком в ходе рассмотрения дела), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Андреева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237209 (двести тридцать семь тысяч двести девять) рублей 71 копейка - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины - 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                   Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.