Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 (1-893/2021;) от 02.12.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Волковой Н.Е.

подсудимого: Жеребятникова Д.Г.

адвоката: Исаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жеребятникова Дениса Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у Жеребятникова, находившегося по адресу: ...., в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Ж., в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Жеребятников, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Ж., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил последнему о наличии у него наркотического средства и назначил ему встречу с целью его сбыта в тот же день около .....

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени Жеребятников, находясь около ...., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Закона № 3-ФЗ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей незаконно сбыл, передав из рук в руки Ж., участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет, завернутый в изоленту черного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут местного времени в помещении служебного кабинета №с Алтайского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: ...., Ж. добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет, завернутый в изоленту черного цвета с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма.

В судебном заседании Жерятников вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Жеребяников пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, через мобильное приложение, установленное на его телефоне, приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «скорость» в количестве 0,5 грамма за 1 800 рублей. Закладку с наркотическим средство он забрал в тот же день в микрорайоне ..... Наркотик он приобретал часть с целью личного употребления, а часть с целью сбыта наркозависимым лицам, чтобы покрыть расходы на его приобретение. Найдя «закладку» с наркотическим средством по высланным ему координатам, он вернулся к себе домой, где часть наркотического вещества сразу употребил, другая часть осталась в его куртке. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему позвонил малознакомый мужчина, спросил, есть ли у него наркотическое средство на продажу на 1 000 рублей. Он сказал мужчине подъезжать на пересечение улиц ..... После разговора он пошел на ...., где стал ожидать звонившего мужчину около ..... Около 15 часов к нему подошел мужчина, передал денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Он достал из кармана своей куртки полимерный пакет с рельсовой застежкой, обмотанный изолентой черного цвета, с остававшейся частью наркотического вещества, который передал из рук в руки этому мужчине. После этого они попрощались и разошлись. Абонентский №, по которому он созванивался с мужчиной, которому ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство, зарегистрирован на его мать И. (т.1 л.д. 144-149, 190-192, 221-223).

При проверке показаний на месте Жеребятников указал место, расположенное в 10 метрах в юго-западном направлении от ...., где ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство Ж. (т. 1 л.д. 198-205).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается\ следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ж., согласно которым в апреле 2021 года от знакомого, он узнал, что мужчина по имени Денис занимается сбытом наркотических средств. Со слов знакомого, он ранее покупал у Дениса наркотическое средство «скорость» для личного употребления. После этого он, предварительно созваниваясь с Денисом по телефону, несколько раз приобретал у него наркотическое средство «скорость». Последнее время он решил не употреблять наркотики, и так как понимал, что продажа наркотических средств незаконна, решил обратиться к сотрудникам полиции, чтобы пресечь преступную деятельность Дениса по продаже наркотиков. В конце апреля 2021 года он обратился к знакомому сотруднику полиции, работающему в отделении по контролю за оборотом наркотиков Алтайского ЛУ МВД России, которому пояснил, что желает оказать помощь в пресечении преступной деятельности мужчины по имени Денис, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудник полиции предложил ему участвовать в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Денис, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что, когда ему позвонит Денис и предложит в очередной раз приобрести у него наркотики, он должен сказать Денису, что будет искать деньги на покупку наркотиков и сразу перезвонить сотруднику, после чего приехать для проведения мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ вечером Денис позвонил ему с абонентского номера № и предложил купить у него наркотическое средство. Он ответил Денису, как и согласовал с сотрудником полиции, что в настоящее время у него нет денежных средств, а как только появятся, сам ему перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном разговоре сотруднику полиции и тот пригласил его проехать в Алтайское ЛУ МВД России для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В тот же день он написал заявление о добровольном участии в данном мероприятии. После чего сотрудник полиции разъяснил цели и задачи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что и как будет происходить. Затем в присутствии приглашенных двух понятых сотрудник полиции провел ему личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц вручил ему денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, предварительно сняв с нее светокопию, которую все участвующие подписали. По данному поводу был составлен протокол, в котором все участвующие также расписались. После этого он по указанию сотрудника полиции созвонился с мужчиной по имени Денис по номеру №, и в ходе разговора тот пояснил, что бы он подъезжал в район пересечения улиц ..... Содержание разговора он передал сотруднику полиции. Затем сотрудник полиции вручил ему диктофон в корпусе темного цвета для записи разговора при проведении мероприятия. Перед вручением диктофон был проверен сотрудником полиции, каких-либо аудиозаписей на нем не было. По факту вручения диктофона был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие также расписались. После чего все участвующие лица по предложению сотрудника полиции на автомобиле проехали в район пересечения улиц ...., как ему назначил Денис. Он вышел из автомобиля, позвонил Денису, чтобы уточнить место, где он его ожидает. Денис пояснил, что уже стоит и ждет его на том месте, где ранее обговаривали по телефону. Пройдя около 150-200 метров вверх по краю проезжей части ...., он заметил Дениса, который стоял на проезжей части дороги с левой стороны, за частным домом, расположенным по адресу: ..... Подойдя к нему, он поздоровался и сразу достал из кармана куртки врученную ему купюру достоинством 1000 рублей, которую передал в руки Денису. Денис сразу протянул ему сверток с наркотическим средством, обмотанный черной изолентой. Положив сверток в карман куртки, он спросил у Дениса, можно ли ему еще приехать, что бы купить наркотик, на что Денис ответил положительно. Затем он вернулся в автомобиль, сразу показал сотруднику полиции и незаинтересованным лицам завернутый черной изолентой сверток, в котором находился полимерный пакетик, пояснив, что приобрел его у Дениса при встрече возле частного дома по ..... После чего они проехали обратно к зданию Алтайского ЛУ МВД России, где в служебном кабинете он написал заявление и добровольно выдал сотруднику полиции сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошком светлого цвета, который ему продал Денис за 1000 рублей. Сотрудник полиции упаковал сверток в полимерный пакет №, который в присутствии двух незаинтересованных лиц был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По данному поводу сотрудник полиции составил акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем он вернул сотруднику полиции ранее врученный ему диктофон «<данные изъяты>», с которого сотрудник полиции через компьютер скопировал на СD-R диск аудиозапись разговора в момент сбыта ему Денисом наркотика. Диск был помещен в бумажный пакет и опечатан. По данному поводу был так же составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудник полиции произвел ему личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. По данному поводу был так же составлен акт, в котором все присутствующие расписались. В последствии он был опрошен сотрудником полиции. На распечатанной схеме к протоколу допроса он обозначил место продажи ему Денисом наркотика (т. 1 л.д. 60-66),

- показаниями свидетелей Ц., А., оперуполномоченных ОКОН Алтайского ЛУ МВД России, согласно которым, в конце апреля 2021 года поступила оперативная информация от Ж. о том, что мужчина по имени Денис на территории .... занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Со слов Ж., он неоднократно в апреле 2021 года приобретал в данного гражданина наркотические средства и решил оказать помощь в пресечении его преступной деятельности, так как решил прекратить употреблять наркотики. Ж. был им проинструктирован, и они договорились, что Ж. сообщит ему, когда мужчина по имени Денис предложит продать ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ утром Ж. сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Денис звонил ему с номера № и предлагал купить у него наркотическое средство «скорость». С целью установления принадлежности сбываемых веществ к наркотическим, документирования преступной деятельности мужчины по имени Денис, а также получения иной информации, представляющей оперативный интерес, в отношении мужчины по имени Денис было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, Ж. согласился принять участие в проведении данного мероприятия в качестве покупателя наркотиков. Ж. был разъяснен порядок проведения мероприятия, в присутствии двух приглашенных для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц был произведен досмотр Ж., в ходе которого у него при себе предметов, запрещенных в обороте на территории Российской Федерации, а также личных денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии незаинтересованных лиц Ж. были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, с вручаемой купюры была снята светокопия. После этого около 14 часов 20 минут Ж. позвонил Денису на абонентский №, у которого спросил, в силе ли его предложение, а так же сообщил, что у него есть 1 000 рублей, на которые он готов приобрести наркотическое средство, они договорились о встрече в районе пересечения улиц ..... С целью фиксации разговора в момент продажи наркотического средства, Ж. был вручен диктофон «<данные изъяты>». На служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, они проследовали к назначенному месту. Ж., предварительно включив врученный ему диктофон, вышел из автомобиля, прошел вверх по улице ..... Они с незаинтересованными лицами остались ждать Ж. в автомобиле. Через 10 минут Ж. вернулся в автомобиль, достал из кармана сверток, обмотанный черной изолентой, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «скорость», которое ему продал Денис около .... на врученные ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого они вернулись в Алтайский ЛУ МВД России, где Ж. добровольно выдал приобретенный им сверток с наркотическим средством, пояснив при этом, что в нем находится наркотик «скорость», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут у Дениса около .... на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем Ж. выдал диктофон «<данные изъяты>», на котором была аудиозапись разговора, которая при помощи компьютера была перенесена на СD-R диск.

После этого был произведен личный досмотр Ж., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» были представлены в СО Алтайского ЛУ МВД России, где ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Далее проводилась работа по установлению мужчины по имени Денис, сбывшего Ж. наркотическое средство. В результате проведенных мероприятий личность данного мужчины была установлена, им оказался Жеребятников. ДД.ММ.ГГГГ Жеребятников был задержан, доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 32-34, 224-227, 228-232),

- показаниями свидетелей Р., В., принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, которые пояснили, что в служебном кабинете Алтайского ЛУ МВД России по адресу: ...., Ж. пояснил, что желает изобличить преступную деятельность мужчины по имени «Денис», проживающего в ...., и участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам цели и задачи проводимого оперативно-розыскного мероприятия, их права и обязанности. После чего в их присутствии Ж. был проведен личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ и предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции предъявил денежную купюру достоинством 1000 рублей, с которой снял светокопию, и вручил ее Ж.. Далее Ж. созвонился с мужчиной, у которого он должен был приобрести наркотическое средство, в ходе состоявшегося телефонного разговора с мужчиной по имени «Денис» он согласовал место встречи с целью продажи наркотика возле частного дома на пересечении улиц ..... Затем сотрудник полиции вручил Ж. диктофон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Перед этим диктофон был проверен, каких-либо записей на нем не было. После этого около 14 часов 35-40 минут они на служебном автомобиле проследовали на пересечение улиц Мамонтова и Фомина ..... Ж. вышел из автомобиля и прошел вверх по ...., они с остальными участниками мероприятия оставались в автомобиле. Через 10 минут Ж. вернулся, выдал сверток в изоленте черного цвета, пояснив, что в нем находится пакетик с наркотическим средством «скорость», которое ему продал за 1000 рублей мужчина по имени «Денис». Затем все вернулись в Алтайское ЛУ МВД России, Ж. было написано заявление о желании добровольно выдать приобретенное у мужчины по имени «Денис» наркотическое средство «скорость». Сотрудником полиции в их присутствии был составлен акт добровольной выдачи Ж. полимерного пакетика с порошкообразным веществом, находящимся в изоленте черного цвета. Выданный Ж. сверток был развернут от изоленты, в нем находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, который в их присутствии сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет и опечатан. После этого Ж. был возвращен сотруднику полиции диктофон марки «<данные изъяты>», который был проверен, и обнаруженная аудиозапись разговора сотрудником полиции была скопирована при помощи компьютера на оптический СD-R диск, который был помещен в бумажный пакет и опечатан. После чего в их присутствии Ж. был проведен личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных веществ и предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 50-53, 55-58),

- показаниями свидетеля Б., помощника оперативного дежурного Дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Жеребятников, которому он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 169-170),

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с применением технических средств «диктофон», где отражены ход и результаты проведенного в отношении мужчины по имени Денис ОРМ «проверочная закупка», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ последний недалеко от пересечения улиц .... сбыл Ж. наркотическое средство за 1 000 рублей, которыми зафиксирован диалог между подсудимым и свидетелем Ж. в момент сбыта наркотического средства, а так же предварительный разговор Ж. по телефону с содержанием о том, что он подходит к месту встречи, обращаясь к собеседнику по имени «Денис» (т.1 л.д. 3, 9, 10-11, 13, 14-15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 37-40, 85-88, 89-92, 93, 94-97, 135),

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому Ж. среди трех предъявленных ему для опознания лиц, по росту, возрасту, круглому очертанию лица и иным приметам опознал Жеребятникова, как мужчину по имени Денис, продавшего ему за 1 000 рублей наркотическое средство «скорость» ДД.ММ.ГГГГ у ограды частного жилого .... (т. 1 л.д. 138-142),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,13 грамма, добровольно выданное Ж., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма ) (т. 1 л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание CD-R диска с содержащимся на нем файлом «102010_d» с детализацией звонков абонентского номера №, которым пользовался Жеребятников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной детализации, ДД.ММ.ГГГГ с указанным абонентским номером у свидетеля Ж. по абонентскому номеру № имелись входящие звонки в 14:20:00 длительностью 45 секунд и в 14:52:07 длительностью 15 секунд (т.1 л.д. 206-215),

- справкой <данные изъяты>, согласно которой абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на И., являющуюся матерью Жеребятникова (т. 1 л.д. 77-78).

    Полученные и изъятые в ходе проведения процессуальных действий предметы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела ( т. 1 л.д. 98-99, 216).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Жеребятникова в совершении преступления, подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями свидетеля Ж., где он пояснил о приобретении наркотического вещества у Жеребятникова, в рамках проведения «проверочной закупки», показаниями свидетелей Ц., А., проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», из которых следует, что с согласия Ж., с его участием было проведено указанное мероприятие, где он участвовал в качестве закупщика, ему были выданы денежные средства, на которые он приобрел у подсудимого наркотическое средство, а также договаривался о приобретении наркотического средства в дальнейшем. Свидетели Р., В., понятые, участвовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердили их законность.

Сам подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению преступления, давал стабильные последовательные показания о своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Протоколы допросов, протоколы следственных действий, отвечают всем требованиям уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимого в период предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, они подтверждены иными исследованными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Допрос подсудимого на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте проведены в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов.

Таким образом, оснований для самооговора подсудимым установлено не было.

Также отсутствуют сведения об оговоре подсудимого свидетелями.

Показания свидетелей, подсудимого, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами и соответствуют фактическим данным, зафиксированным в соответствующих протоколах следственных действий, заключением экспертиз, определившими вид и массу наркотического средства.

Материалы ОРМ отвечают критерию допустимости доказательств, ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением предусмотренных законом условий - сомнений не вызывает. Проверочная закупка отвечала целям и задачам, установленным ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 1144-ФЗ, она проводилась в отношении подсудимого ввиду наличия оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, ее проведение было обусловлено необходимостью выявления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в результате ее проведения оперативная информация нашла подтверждение и была установлена причастность Жеребятникова к незаконному сбыту наркотического средства. Данных о том, что сотрудниками правоохранительных органов были созданы искусственные условия, при которых подсудимый был вынужден совершить незаконный сбыт наркотического средства Ж., судом не установлено.

У подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, он действовал незаконно.

Вид и масса наркотического средства установлены заключением эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства, и является допустимым.

Действия Жеребяникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - то есть, незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного Жеребятниковым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Жеребятников в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает (т.2 л.д.18-19), суд признает его вменяемым.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Жеребятникову суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в процессуально следственных действиях, где он рассказал о совершенном им преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, сообщали сведения, не известные следствию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что он награжден нагрудными знаками «За верность долгу», «За службу на Кавказе», участвовал в обеспечении правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, наличие малолетних детей. Явку с повинной, суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о признании Жеребятниковым своей вины, поскольку на момент ее дачи, причастность Жеребятникова к совершению преступления была установлена, явка была дана им после его задержания по подозрению в совершении преступления и после возбуждения уголовного дела, и учитывает ее при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Определяя вид и размер наказания Жеребятникова суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также, совокупность всех изложенных выше обстоятельств, категорию совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом семейного и материального положения – без дополнительных наказаний. По приведенным мотивам суд не применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, т.к. условное осуждение недостаточно для исправления Жеребятникова, и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют и правовые основания для назначения Жеребятникову условного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Жеребятникову, в связи с тем, что в его действиях установлен рецидив, который является опасным, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Жеребятников по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Суд не освобождает Жеребятникова от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему его защиту в судебном заседании (6 900 рублей) и на предварительном следствии (8 625 рублей). Подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, ни он, ни его семья не будут поставлены в затруднительное материальное положение взысканной суммой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жеребятникова Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жеребятникову Д.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Жеребятникову Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Жеребятникова Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Жеребятников Д.Г. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 15 525 рублей.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,12 грамма в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью разговора при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», CD-R диск с детализацией телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                   М.Г. Новикова