Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4658/2022 ~ М-4096/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-4658/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005604-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Киселеву Максиму Игоревичу, Киселевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, госпошлины;

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Киселеву М.И., Киселевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: Дата ВТБ 24 (ПАО) и Киселев М.И. заключили кредитный договор №(№), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15500 долларов США на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 долларов США. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредитов и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2117,29 долларов США, из которых: 1841,51доллар США – основной долг, 94,14 доллара США – плановые проценты за пользование кредитом, 17,76 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 163,88 доллара США – пени по просроченному долгу. В обеспечение своевременного о полного возврата кредита по кредитному договору Дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Киселевой И.В. был заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Киселевым М.И. обязательств по кредитному договору на условиях, определенных кредитным договором. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от Дата №(№) в общей сумме по состоянию на 19.10.2022 включительно 2117,29 долларов США; взыскание суммы задолженности производить в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 рублей с ответчиков в равных долях.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Киселев М.И., Киселева И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, ответчик Киселев М.И. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика Киселева М.И.

Ответчик Киселева И.В. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика Киселевой И.В.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 281 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчиков Киселева М.И., Киселевой И.В. в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Доказательств того, что между сторонами по делу достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения спора, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ______ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░