Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-145/22                     Мировой судья Бочарова Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022 года                  г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> было отказано в индексации взысканных сумм по решению по гражданскому делу <номер> по иску АКБ «Миръ»(АО) к Калинину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Не согласившись с указанным определением, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно судебного приказа от <дата>. по делу <номер> вынесенного мирового судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района с Калинина А.Н. в пользу АКБ «Миръ»(АО) была взыскана кредитная задолженность в сумме <...>.

Определением от <дата>г. АО АКБ «Миръ» было заменено на правопреемника ООО Группа компаний «Альфа и Омега», которое <дата>г. обратилось к мировому судье с заявлением об индексации сумм взысканных судебным приказом.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Юридически значимым обстоятельством является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, мировой судья указала, что заявитель не привел доказательств предъявления судебного приказа к исполнению.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, тогда как при прекращении исполнительного производства в связи с выбытием должника взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Однако в материалах дела имеется постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> <дата>. возбужденного по упомянутому судебному приказу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГП К РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в индексации присужденных сумм отменить.

Дело возвратить мировому судье для рассмотрения заявления индексации присужденных сумм по-существу.

Судья:                              Л.В. Щербаков