Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 ~ М-3542/2022 от 05.09.2022

Дело №2-3653/2022

УИД 78RS0011-01-2022-005078-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                           29 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жашкевич С.Ю. к ООО «Аэропорт Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жашкевич С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 08.10.2019 года между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 124800 рублей, в связи с невозможностью осуществления вылета даты тура были изменены, однако тур вновь не состоялся, в связи с чем истец отказался от замены тура аналогичным и потребовал возврата денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 124800 рублей, неустойку за период с 08.06.2021 года по дату рассмотрения дела в сумме 124800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ст.117 ч.2 п. 3 ГПК РФ), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако за получением корреспонденции по юридическим адресам не являются.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения указанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, возлагая на них риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на основании ст.9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение получить услуги по организации тура для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату ответчику в сумме 124800 рублей по договору о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по организации тура в Грецию в период с 01.06.2020 года по 12.06.2020 года с размещением в отеле на четырех человек. В связи с введенными ограничениями, реализация тура не представлялась возможным, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение на аналогичный тур на период с 15.08.2020 года по 26.08.2020 года, однако вылет не состоялся. С учетом данных обстоятельств, истцу было предложено изменение тура на даты 01.06.2021 года по 12.01.2021 года с доплатой, существенно превышающей стоимость тура, на что истец согласия не дал и 29.05.2021 года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Определением суда от 30.09.2022 года сторонам разъяснено бремя доказывания в рамках правоотношений сторон и относительно предмета иска, однако ответчиком, являющимся турагентом, получившим денежные средства от истца, не представлено доказательств совершения каких-либо действий по реализации договора, бронированию и оплате авиабилетов, проживания в отеле, а также о перечислении денежных средств туроператору.

Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств по спору о защите прав потребителя, требуемых распределенным бременем доказывания, в данном случае возлагается на ответчика.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Какие-либо услуги по данному договору истцу оказаны не были, в связи с чем 29.05.2021 года истец расторг договор, потребовав возврата уплаченных денежных средств. До настоящего времени правомерное требование потребителя не исполнено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 124800 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчиком не был осуществлен возврат денежных средств в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая с окончания 10-дневного срока на удовлетворение требования, то есть с 08.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 08.06.2021 года по заявленную истцом дату – 29.11.2022 года составляет 2021760 рублей (124800*540 дней*3%).

Вместе с тем, в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом того, что стоимость договора определена сторонами в 124800 рублей, подлежащая взысканию неустойка не может превышать указанный размер.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, ограниченном законом, - 124800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленного судом нарушения прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму, завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((124800+124800+25000)*50%) – в размере 137300 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жашкевич С.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Аэропорт Сервис» в пользу Жашкевич С.Ю. уплаченные по договору денежные средства в сумме 124 800 рублей, неустойку в сумме 124 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф в сумме 137300 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Аэропорт Сервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г.