Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 20.02.2023

        Дело № 12-89/2023

    РЕШЕНИЕ

    30 марта 2023 года                                                                          г. Симферополь

    Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием помощника прокурора Симферопольского района – Благодатской И.А., представителя по доверенности ООО «Контур» - Качановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Контур» Качановой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контур» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, -

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) ФИО3, ООО «Контур» (ИНН 7701349191, ОГРН 1157746453380) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 350 488 (три миллиона триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Качанова Е.А. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, которые в совокупности позволили бы заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

    В вышеуказанной жалобе содержалось ходатайство о восстановление срока обжалования вышеуказанного определения.

    Определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, заявителю восстановление срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании представитель по доверенности – Качанова Е.А. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что хоть и работы были выполнены не в полном объеме, действиями ООО «Контур» какого-либо ущерба причинено не было. Также пояснила, что в данный момент все работы по строительству выполнены.

        Помощник прокурора Симферопольского района Благодатская И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мирового судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены полностью, процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено было в минимальном размере.

        Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Качанову Е.А., помощника прокурора, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проведена проверка по фактам неисполнения государственного контракта, а именно государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД/СМР/3 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт фельдшерского-акушерского пункта по адресу: <адрес>

    В ходе проверки установлено, что между ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (далее ООО «Контур») ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № ЕД/СМР/3, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт фельдшерского-акушерского пункта по адресу: <адрес>». В соответствии с контрактом подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт фельдшерского-акушерского пункта по адресу: <адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией. Срок начала работ – со дня заключения Контракта, срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. Договора – цена контракта составляет – 6 867 971, 71 рублей (л.д.42-64).

    Однако работы были выполнены не в полном объеме, так согласно акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-37), № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-41), № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-30), подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму – 166 994, 40 рублей, то есть сумма неисполненных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила – 6 700 977, 31 рублей.

    Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Контур» не выполнило обязательства по контракту в срок, что привело к причинению существенного вреда правам граждан на своевременное получение медицинской помощи в гарантированном объеме.

    Постановлением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Костецкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Контур» (ИНН 7701349191, ОГРН 1157746453380) и материалы дела направлены мировому судье, для рассмотрения по существу.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Контур» (ИНН 7701349191, ОГРН 1157746453380) признано виновным по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3350 488 рублей.

Мировым судьей объективно установлено, что ООО «Контур», в нарушение требований ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 1.1 контракта № ЕД/СМР/2 от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в полном объеме строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт фельдшерского-акушерского пункта по адресу: <адрес>», в соответствии с условиями Контракта, проектно-сметной документацией, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом и причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4); копией решения о проведении проверки (л.д.5); копией сообщения ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26); копиями актов о приемке выполненных работ (л.д.27-41), копией государственного контракта № ЕД/СМР/3 от ДД.ММ.ГГГГ (лд.42-64); копией сметы контракта (л.д.65-67).

Действия ООО «Контур» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта.

    В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определены Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 323-ФЗ государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Согласно статье 6 Закона № 323-ФЗ приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени. Частью 2 статьи 9 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом, получившими юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в действиях ООО «Контур» соответствует обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом материального положения юридического лица. Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены, при вынесении постановления, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, завершение работ по Контракту, а также не приняты во внимание судом, действия ООО «Контур», направленные на устранение допущенного нарушения, в том числе – увольнение директора, допустившего возникновение просрочки по контракту, и то, что ООО «Контур» впервые совершено нарушение, не принимаются судом во внимание, поскольку в постановление мирового судьи отражены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судом не установлено процессуальных нарушений как в ходе производства по делу об административном правонарушении прокуратурой Симферопольского района Республики Крым, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

    РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контур» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу представителя по доверенности Качановой Е.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                Д.М. Берберов