Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2023 от 21.03.2023

12-183/2023

УИД 24RS0046-01-2023-001525-67

РЕШЕНИЕ

                    05 июля 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Триумф» на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> №БЛ2202222 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Триумф»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в                               <адрес> №БЛ2202222 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Триумф» п. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить обжалованное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что автомобиль <данные изъяты>, зафиксированный по данным специального технического средства Дозор МП, на котором совершено административной правонарушение, никогда не принадлежал ООО «Триумф», то есть, собственником и владельцем данного транспортного средства ООО «Триумф» не является. Также, ООО «Триумф» никогда не имело местонахождение по адресу: <адрес>, <адрес> С момента создания ООО «Триумф» имело адрес местонахождения: <адрес>, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ и актуальны по настоящее время. Таким образом, ООО «Триумф» не могло знать об обжалуемом постановлении и, соответственно, не могло подать жалобу в установленные законом сроки, в связи с чем также просит восстановить срок на подачу обжалуемого постановления.

Директор ООО «Триумф» п. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии Свердловского района в                                г. Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> №БЛ2202222 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении указан юридический адрес ООО «Триумф» - <адрес> регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления была направлена ООО «Триумф» по адресу:                       <адрес>

При этом, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица ООО «Триумф» - <адрес>, ОГРН №

Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока на обжалование постановления.

Кроме того, согласно данным административного материала, направленного административной комиссией <адрес>, ООО «Триумф», ИНН №, с адресом: <адрес> является собственником транспортного средства – <данные изъяты>

Однако, согласно ответу УМВД России по <адрес>, направленному на запрос суда, транспортное средство <данные изъяты> на ООО «Триумф», ИНН №, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного юридического лица ООО «Триумф», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене и поскольку в материалах дела допустимые доказательства вины ООО «Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Триумф» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления удовлетворить, восстановив ООО «Триумф» (ИНН <данные изъяты>) срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> №БЛ2202222 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии <адрес> в                                 <адрес> №БЛ2202222 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Триумф» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                           Г.А. Шахматова