Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2459/2023

24RS0016-01-2023-000459-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                         19 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Глазков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Глазкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2012 года между ПАО Восточный экспресс банк и Глазковым В.В. заключен кредитный договор № 12/0942/00000/403786 (5041775225_ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 30% годовых срок 120 месяцев.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей истец 28.04.2023 года направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней со дня направления уведомления. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 01.06.2017 года отменен судебный приказ от 27.01.2017 года о взыскании с ответчика задолженности.

За период с 09.04.2013 года по 01.06.2023 года сумма задолженности составила 174698 рублей 64 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы, в виде уплаченной за подачу искового заявления в размере 4693 рубля 97 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Глазков В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, 06.11.2012 года между ПАО Восточный экспресс банк и Глазковым В.В. заключен кредитный договор № 12/0942/00000/403786 (5041775225) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 30% годовых срок 120 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ -14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Глазкова В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № 12/0942/00000/403786 от 06.11.2012 года за период с 10.12.2014 года по 08.12.2016 года в сумме 169814 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 01.06.2017 года судебный приказ от 27.01.2017 года отменен по заявлению Глазкова В.В.

28.04.2023 года ПАО «Совкомбанк» направил Глазкову В.В. уведомление о полном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Согласно заявлению на получение кредита от 06.11.2012 года погашение кредита производится ежемесячными платежами 06 числа в сумме 5572 рубля, окончательная дата погашения-06.11.2017 года.

Согласно выписке по счету заемщика Глазкова В.В. последний платеж в погашение задолженности внесен 06.11.2014 года в сумме 5500 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору перед банком за период 09.04.2013 года по 01.06.2023 года составила 174698 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты 60402 рубля 48 копеек, ссудная задолженность 114296 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Судом установлено, что 28.04.2023 года банк направлял в адрес Глазкова В.В. требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предлагал в течение 30 календарных дней с момента направления требования – в срок до 28.05.2023 года погасить досрочно сумму задолженности.

Однако данное требование направлено Банком по истечении срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита внесен 06.11.2014 года, окончательный срок погашения кредита 06.11.2017 года + 3 года =06.11.2020 года. За защитой нарушенного права истец обратился 27.01.2017 года по 01.06.2017 года + 6 месяцев =01.12.2018 года и не позднее 01.12.20118 года должен был обратиться с иском в суд

Исковое заявление направлено в суд 13.06.2023 года, то есть с пропуском 6 месячного срока.

13.06.2023 года – 3 года= 13.06.2020 года – 4 месяца 4 дня период обращения за судебным приказом (27.01.2017 года по 01.06.2017 года) = 09.02.2020 года.

Истцом заявлена задолженность за период с 09.04.2013 года по 01.06.2023 года.

Судом истцу в порядке ст. 56 ГГПК РФ было предложено представить расчет исковых требований с учетом заявления истца о применении срока исковой давности.

В своем ответе от 13.12.2023 года истец указывает, что представить расчет с учетом пропуска срока исковой давности технически не представляется возможным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой последнего платежа по кредиту является 06.11.2014 года, таким образом, поскольку возврат кредита осуществляется повременными платежами, то срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, и на это указано банком в исковом заявлении, что просроченная задолженность (в том числе и по основному долгу) начала образовываться у ответчика уже с 09.04.2013 года.

Досрочное истребование задолженности изменяет срок возврата платежей, срок которых к моменту выставления такого требования не наступил, но в отношении платежей, срок уплаты которых к моменту выставления требования уже прошел, должен применяться срок исковой давности, определенный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом даты подачи иска и периода действия судебного приказа).

Таким образом, до момента выставления банком требований о полном погашения кредита (28.04.2023 года) срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Нормы материального права, допускают лишь право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование, причитающимися на момент его возврата, в случае просрочки заемщика (должника) в возвращении займа (кредита) по частям (в рассрочку), но не допускают замену согласованного сторонами срока моментом востребования платежей кредитором.

Иное влекло бы изменение сроков исковой давности в зависимости от воли стороны договора (сторон), в то время как сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены ими, поскольку они устанавливаются только законом.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования по взысканию кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Глазкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 25 декабря 2023 г.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева