Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-178/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-178/2023

91RS0018-01-2023-000904-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., подсудимого Шевчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шевчука ФИО8, <данные изъяты>

        обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевчук А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, двигаясь по автодороге сообщением <адрес>, в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 1.5 (абз 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь в районе <адрес>, не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил его занос, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля через крышу.

В результате нарушения водителем Шевчуком А.А. вышеуказанных Правил дорожного движения совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: поверхностных ран в проекции правого коленного сустава; переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, 3 ребра слева; правосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа; перелома акромиального конца правой ключицы; перелом рукоятки грудины; закрытого стабильного неосложненного компрессионного перелома тела 3-го грудного позвонка, которые по степени причиненного вреда здоровью имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Шевчука А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевчука А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен последним в полном объеме путем принесения извинений и оказании материальной помощи, к подсудимому он каких-либо претензий материального и морального характера более не имеет.

          Подсудимый Шевчук А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей.

Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Шевчука А.А. по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шевчук А.А., в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается, Шевчук А.А. ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шевчука А.А. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевчука ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Шевчука ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Шевчука ФИО11 – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: