Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-983/2022 от 24.05.2022

Дело № 12-983/2022

11RS0001-01-2022-008730-61

РЕШЕНИЕ

4 октября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

При секретаре Онок М.С.,

С участием защитника Хроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Владимира Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, капитана полиции, ФИО1 от 12.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, капитана полиции, ФИО2 от 12.05.2022 Степанов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Не согласившись постановлением, Степанов В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Хроленко М.А. доводы жалобы поддержал. Степанов В.А. и потерпевший Шевченко С.А. не явились, извещены надлежаще.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Часть 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Степанов В.А. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, капитана полиции, Шишкина Р.М., от 12.05.2022 № ... привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 4.1, 4.3 ПДД РФ, за то, что 01.05.2022 в 00 час 14 минуту возле д. ... м. ... г. Сыктывкара, переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в зоне его видимости, при этом создал помеху для движения транспортному средству ..., г.р.з. ..., под управлением ... С.А.

Вина Степанова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями самого Степанова В.А., свидетелей ... А.И., потерпевшего ... С.А., схемой места ДТП.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степанова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оспариваемым постановлением не имеется.

Как следует из письменных объяснений Степанова В.А. от 1.05.2022, полученных следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3., следует, что ночью 1.05.2022 Степанов В.А. около 0 ч. возвращался из магазина в местечко ..., и шел в сторону дома. В магазин ходил за молоком и при этом был в состоянии опьянения, до этого выпил 1,5 литра пива. В м. ... около автобусной остановки стал переходить дорогу и резко почувствовал удар и боль, после чего упал на землю. Что происходило дальше, не помнит. Когда переходил дорогу, никаких автомобилей не видел, ему казалось, что дорога свободна. Дорогу переходил не по самому пешеходному переходу, а около него, шел по диагонали, о одной стороны дороги к другой.

Потерпевший ... С.А. показал, что 01.05,2022 примерно в 00 часов 13 минут, управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., двигался по автодороге со стороны ... в сторону м. ... г, Сыктывкара РК. Подъехав к пешеходному переходу, который находится перед автобусной остановкой, пропустил пешеходов, после чего стал двигаться с небольшой скоростью в сторону м. ... по приезжей части, т.е. ехал не по обочине. Проехав примерно 30 метров, почувствовал удар с правой стороны автомашины, а именно в районе правой фары и края бампера также с правой стороны. Остановив машину, увидел, что возле машины, на земле лежит мужчина.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ... И.А. показал, что объяснения от Степанова В.А. получал в больничном фойе, куда Степанов В.А. вышел сам по звонку, состояние Степанова В.А. было обычным, он сам последовательно рассказал события ДТП, после чего прочитал и поставил свою подпись.

Свидетель ... Ю.В., врач нейрохирургического отдела ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» показала, что при госпитализации после ДТП Степанову В.А. не назначалось ...

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1,2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо ГИБДД дал правильную оценку, обоснованно установив вину Степанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Совокупностью доказательств подтвержден тот факт, что Степанов В.А., переходя дорогу вне пешеходного перехода, создал помеху для движения транспортному средству.

Доводы стороны защиты о том, что Степанов В.А. в момент наезда на него находился на обочине и на проезжую часть не выходил, опровергаются совокупностью доказательств.

Тот факт, что Степанов В.А., находясь в больнице, ..., опровергнуты показаниями свидетелей ... И.А. и ... Ю.В.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Постановление о привлечении Степанова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам защитника, нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, капитана полиции, ФИО4 от 12.05.2022 № ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, капитана полиции, ФИО5., от 12.05.2022 № ... о привлечении Степанова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степанова Владимира Александровича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Колосова