Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 18.01.2024

К делу № 9-466/2023

Мировой судья судебного участка № 220

Успенского района Денисенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                               с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н., при секретаре судебного заседания Шабалиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Главколлект» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 09.10.2023 о возвращении заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сокова Юрия Олеговича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    В Успенский районный суд поступила частная жалоба от представителя ООО «Главколлект» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 09.10.2023 о возвращении заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сокова Юрия Олеговича задолженности по договору займа.

Частная жалоба мотивирована тем, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим Заёмщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени, должник не извещал Взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения).

Таким образом, заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявление не содержит корректный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистрации судом не указан.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которого прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом, указанным в договоре займа Заёмщиком собственноручно. Иными сведениям об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 9 октября 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа взыскании кредитной задолженности с заемщика Сокова Юрия Олеговича.

Дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В порядке ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 09.10.2023 было возвращено заявление ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сокова Юрия Олеговича задолженности по договору займа.

В определении мировой судья указал, что представленными доказательствами место жительства должника, указанное в заявлении о вынесении судебного приказа, не подтверждено, поскольку в с. Успенском Успенского района Краснодарского края по адресу, указанному в заявлении, многоквартирный дом с таким количеством корпусов и квартир отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с довода-ми, изложенными в определении суда первой инстанции и считает, что опре-деление мирового судьи вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными насто-ящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изме-нения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или не-правильное применение норм материального права или норм процессуально-го права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 124 ГПК РФ предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является, в том числе, несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ.

Вместе с тем, в заявлении ООО «Главколлект» указан адрес должника Сокова Ю.О. исходя из кредитного досье, из которого прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом, указанным в договоре займа Заёмщиком собственноручно. Иными сведениям об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает.

На основании изложенного правовые основания, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ для возвращения заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в данном случае, отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 09.10.2023 о возвращении заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сокова Юрия Олеговича задолженности по договору займа – отменить.

Материал по заявлению ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сокова Юрия Олеговича задолженности по договору потребительского займа № 5-55-555/ON/18.173306 от 20.04.2018 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование апелляционного определения возможно в кассационном порядке.

Судья

Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский