Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 17.04.2014

К уголовному делу № 1-55/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Богучар                             13 мая 2014 Рі.

       Р‘огучарский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Краснолуцкого А.А.,

подсудимого Желенков С.В.,

защитника - адвоката Богучарского филиала ВМКА Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер № 51442,

потерпевшего Кривошеев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желенков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Садовый <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: ул. военный городок, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев по основному месту работы с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желенков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09.01.2014, около 01 часа 00 минут, Желенков С.В., работая парковщиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в комплексе придорожного сервиса - автопорт «Маяк» индивидуального предпринимателя Кривошеев А.В., расположенного по адресу <адрес>, находился на рабочем месте, где распивал спиртные напитки. Желенков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денежных средств и иного имущества, принадлежащих Кривошеев А.В. в корыстных целях с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного чужого имущества, Желенков С.В., воспользовавшись отсутствием на территории комплекса придорожного сервиса - автопорт «Маяк» собственника и тем, что за его действиями ни кто из посторонних лиц не наблюдает, путем вырывания замка входной двери, незаконно проник в помещение - кабинет бухгалтерии. Из данного помещения Желенков С.В. тайно похитил ноутбук «ASERAspir 5675 WLHI» стоимостью 11 000 рублей, блок питания от ноутбука «LITEON» стоимостью 800 рублей, компьютерную USB мышь «ASUS» стоимостью 50 рублей, USB флеш-карту объемом 8 GB стоимостью 400 рублей, два USB-шнура стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, всего на сумму 12 450 рублей, принадлежащих Кривошеев А.В.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Желенков С.В. из данного помещения взял металлический сейф, который вытащил на территорию комплекса придорожного сервиса, где используя топор и металлический лом, взломал дверь сейфа, откуда похитил деньги в сумме 65 438 рублей 87 копеек, цифровой фотоаппарат «PanasonikDМС-FS 25 LUMIX» стоимостью 1 900 рублей с чехлом «Interctep» стоимостью 50 рублей, всего на сумму 67 388, 87 рублей, принадлежащих Кривошеев А.В.

С похищенным имуществом и денежными средствами Желенков С.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Желенков С.В., Кривошеев А.В. был причинен имущественный вред на общую сумму 79 838 рублей 87 копеек, который для потерпевшего является значительным ущербом в связи с его имущественным положением.

Желенков С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, осознанно, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый Желенков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Желенков С.В., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Желенков С.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому Желенков С.В., суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого Желенков С.В., суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, потерпевший Кривошеев А.В. на строгом наказании не настаивает, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Желенков С.В. ранее судим и вновь, в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Желенков С.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Желенков С.В. согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание Желенков С.В. обстоятельств, установил наличие обстоятельства отягчающего наказание Желенков С.В., в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Желенков С.В. преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении Желенков С.В., рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание, учитывая личность и содеянное Желенков С.В., суд считает возможным назначить Желенков С.В., наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желенков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Желенков С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

    РќР° основании С‡. 4 СЃС‚. 71 РЈРљ Р Р¤ наказание, назначенное Желенков РЎ.Р’. мировым судьей судебного участка в„–<адрес> РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ условно СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 РіРѕРґР° сохранить Рё исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное Желенков С.В. мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев по основному месту работы с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Желенков С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Разъяснить потерпевшему Кривошеев А.В. право распорядиться по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами:

ноутбуком «ASER», блоком питания от ноутбука «LITEON», компьютерной мышью «ASUS», фотоаппаратом «PanasonikDМС-FS 25 LUMIX» в чехле, денежными средствами в сумме 45 575 рублей;

Вещественные доказательства: ведомость перемычек с фрагментом следа обуви, служебную записку с фрагментом следа обуви - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Дегтярева А.П. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Желенков С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рћ.Рђ.Демченко