Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 12.08.2022

Дело №11-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 31 августа 2022 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Дибировой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Болотаевой Инге Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов по апелляционной жалобе Болотаевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 22.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился к мировому судье с иском к Болотаевой И.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 13880,72 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 555 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 22.06.2022 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Болотаева И.В. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить.

В обоснование своей жалобы указала, что без заключения договорных отношений истец не имеет право требовать эти взносы, тем более подавать на нее в суд и взыскивать эти взносы через суд, в том числе и пени. Она, как собственник, никогда не предоставляла истцу свое согласие на обработку своих персональных данных (в том числе автоматизированную обработку и передачу третьим лицам) для заключения договора.

Договор между фондом и ней считается заключенным в том случае, если, она как собственник, оплатит взнос на капитальный ремонт на счет Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в МКД (регионального оператора) после получения проекта такого договора. Она не сделала ни одну оплату взноса на их счет, следовательно, нет и заключения договора. Она - Болотаева И.В. является собственником только квартиры <адрес> и общедомовое имущество не является ее собственностью. Следовательно, капитальный ремонт общедомового имущества и содержание этого имущества ложится на того, в чьей собственности находится дом №.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Болотаева И.В. поддержала свою апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.181 ЖК РФ, региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.4 ст.3 Закона Республики Дагестан от 09.07.2013 года № 57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан», обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014-2040 г.г., в которую входит и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.04.2014 года №175, официально опубликована 22.04.2014 года.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. является Болотаева И.В., на которой в силу закона лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, мировой судья обосновано взыскал с ответчика сумму задолженности.

Доводы ответчика о том, что она не имеет договорных отношений с истцом, а также не является собственником многоквартирного дома, общедомовое имущество не является ее собственностью, в связи с чем, капитальный ремонт общедомового имущества и содержание этого имущества ложится на того, в чьей собственности находится дом были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой интенции.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 22.06.2022 года по гражданскому делу по иску по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к Болотаевой Инге Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болотаевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: