Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 (2-7747/2021;) ~ М-7151/2021 от 30.11.2021

Решение изготовлено в

окончательной форме 08 февраля 2022 года

Дело: № 2-646/22

50RS0035-01-2021-010097-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2022 г.                                                                        г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54185,40 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам – 30000 рублей., сумма задолженности по штрафам – 9185,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825,56 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО2 займ в размере 15 000 рублей под 730% годовых сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, по которому ООО «Центр Взыскания» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО2 займ в размере 15 000 рублей под 730% годовых сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №, по которому ООО «Центр Взыскания» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2

Банк обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность в общей сумме 54185,40 рублей состоящая из основного долга в размере 15000 рублей; проценты в размере 30000 рублей; штраф в размере 9185,40 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 15000 рублей; проценты в размере 30000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания начисленных штрафов, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 1500 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие получение ФИО2 уведомления об уступке прав требования на основании договоров цессии.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825,56 рублей, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, а размер штрафа снижен судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

    Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825,56 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         М.В.Гаврилова