Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 (2-5962/2019;) ~ М-5330/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-251/2020 29 мая 2020 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Петропавловской Е. А. к Дерягину М. Э. о взыскании задолженности за наём жилого помещения, возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Петропавловская Е.А. обратилась в суд с иском к Дерягину М.Э. о взыскании задолженности за наём жилого помещения, возмещении ущерба, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 14/309 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн. 3, г. Архангельск, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухарицыным А.В. и Петропавловской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между Петропавловским А.С. (лицо, уполномоченное Мухарицыным А.В.) и Дерягиным М.Э. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн. 3, г. Архангельск. Поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, наймодателем стала Петропавловская Е.А. Договором была определена стоимость найма указанного жилого помещения в размере 4 000 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась плата за жилое помещение, в сентябре 2019 ответчиком была частично погашена задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп. Кроме того, в результате эксплуатации жилого помещения был нанесен ущерб имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн. 3, г. Архангельск. Согласно экспертному заключению ООО «Беломорская С. К.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом стоимости поврежденного имущества составляет 120 124 руб. За проведение оценки истцом уплачено 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика Дерягина М.Э. в её пользу задолженность за наем жилого помещения в размере 11 000 руб. 00 коп., сумму причинённого материального ущерба в размере 120 124 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 6 180 руб. 00 коп., в том числе 180 руб. 00 коп. комиссия банка за перевод денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 3 946 руб. 08 коп.

Истец Петропавловская Е.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Анциферов А.Ю. исковые требования уточнил, просил суд, с учетом выводов судебной экспертизы, а также с учетом частичной оплаты задолженности за наём жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за наём жилого помещения в размере 9 000 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба 62 917 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 6 180 руб. 00 коп., в том числе 180 руб. 00 коп. комиссия банка за перевод денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 3 946 руб. 08 коп.

Ответчик Дерягин М.Э. исковые требования в части взыскания задолженности за наем жилого помещения в размере 9 000 руб. не оспаривал, в остальной части с иском не согласился, ссылаясь на то, что состояние жилого помещения на момент проведения судебной экспертизы при сравнении с заключением договора найма не изменилось. В спорном жилом помещении находился всего два раза.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материала дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухарицыным А.В. и Петропавловской Е.А., Петропавловской Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 14/309 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн. 3, г. Архангельск, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Петропавловским А.С. (лицо, уполномоченное Мухарицыным А.В.) и Дерягиным М.Э. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн. 3, г. Архангельск.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п. 1.4 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за помещение составляет 4 000 руб. и вносится до 14 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась плата за жилое помещение, в сентябре 2019 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 000 руб., в ноябре 2019 частично была оплачена задолженность в сумме 2 000 руб.

Таким образом, задолженность за наем жилого помещения составляет 9 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в размере 62 917 руб. 00 коп., причинённого жилому помещению и повреждённому имуществу, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 3.1 Договора найма было предусмотрено, что Наймодатель обязуется передать Нанимателю свободное помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Пунктом 3.2. Договора найма предусмотрено, что Наниматель обязуется использовать помещение для проживания, обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии … следить за техническим состоянием помещения, мебели, электрооборудования и другого имущества, принадлежащего Наймодателю, находящегося в помещении, и нести за его сохранность материальную ответственность.

Перечень имущества Наймодателя, находящегося в помещении: шкаф-стенка, стол компьютерный из ЛДСП, кресло-кровать, стол, стул, холодильник «ЗИЛ» (в рабочем состоянии), умывальник с раковиной, плита электрическая 4-комфорочная, шкаф для одежды (в прихожей).

Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом предлагалось ответчику Дерягину М.Э. представить доказательства обратного (формальность заключения и соблюдения условий договора найма, чтобы заключить договор найма жилого помещения, подписать Акт осмотра жилого помещения с находящимся в нем имуществом и его состоянии).

Со стороны ответчика таких доказательств (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что фактически в данном жилом помещении проживало иное лицо, а состояние помещения и имущества находилось в неисправном (повреждённом) состоянии, непригодном для использования. Иных документов, подтверждающих состояние комнаты до повреждения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего спора Петропавловский А.С. пояснял, что показывал лично жилое помещение Истцу пригодное для проживания, в дальнейшем был подписан между ними договор найма жилого помещения без каких-либо оговорок и замечаний относительно жилого помещения и находящегося в нем имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что Истцом представлены доказательства причинения ущерба жилому помещению и имуществу, находящегося по адресу: <адрес>, 1 этаж, комн. 3, г. Архангельск.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено и выявлено следующее: на поверхности пола коробление поверхности, пятна темного цвета, на поверхности потолка следы повреждений, отсутствие потолочных светильников, потолочного багета, на поверхности стен имеются следы повреждений, пятна грязи, повреждена входная дверь в районе замка и крепления дверного полотна, на окне отсутствуют оконные откосы.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными.

Обязательным условием ответственности в рассматриваемом споре является причинно-следственная связь, которая усматривается судом между действиями ответчика и наступившим вредом, поскольку поведение ответчика как причинителя вреда повлекло наступление вредоносного результата, который он должен был предвидеть (предусмотреть) при эксплуатации жилого помещения и находящегося в нем имущества в комнате Истца, в действительности.

Вина ответчика состоит в форме неосторожности, т.е. отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости (следить за техническим состоянием помещения, мебели, электрооборудования и другого имущества, принадлежащего Наймодателю).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, может наступать лишь в случаях, предусмотренных Законом (когда вред причинен: несовершеннолетним, недееспособным, работником при исполнении обязанностей, источником повышенной опасности и ряд других).

Законом не предусмотрена ответственность собственника жилого помещения за вред, причиненный действиями других лиц, если при этом, отсутствует его вина.

В силу ст. 209, 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он несет бремя содержания имущества, в отношении которого может совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Пользование жилым помещением предполагает соблюдение при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 1.3 договора найма, ответственность перед Наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих с Нанимателем, в случае нарушения ими условий настоящего договора, несет Наниматель.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Дерягина М.Э., как на лицо, виновное в причинении ущерба, и являющегося нанимателем жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он фактически в жилом помещении не проживал, договор найма был заключён для его знакомого, а состояние помещения и находящегося имущества ни чем не отличалось при первичном осмотре им жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) от состояния на момент проведения судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам по вышеизложенным основаниям, являются голословными.

Как указывалось выше, именно наниматель помещения несет ответственность за надлежащее содержание жилого помещения и находящегося в нем имущества в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Таким образом, Дерягин М.Э. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред имуществу истца причинен по его вине, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего использования жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением эксперта ООО «Беломорская С. К.» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составит 110 624 руб., стоимость повреждённого имущества 9 500 руб.

Поскольку при рассмотрении дела возник спор о размере ущерба, судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в комнате истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» Сметаниной А.А. №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения комнаты № на 1 этаже в <адрес> в г. Архангельске, по состоянию на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ без учета износа материалов составляет 56 817 руб., стоимость повреждённого имущества, расположенного в <адрес> на 1 этаже в <адрес> в г. Архангельске – 6 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доказательствами по делу также являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством подтверждающим размер ущерба, причинённого Истцу.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. На момент проведения экспертизы эксперту удалось собрать данные по реальным товарам в сети «Интернет» на аналогичные объекты (плита электрическая, холодильник «ЗИЛ»).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих их выводы, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Также суд принимает во внимание то, что эксперт Сметанина А.А., проводившая исследование, для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес> на 1 этаже в <адрес> в г. Архангельске выполнила локальный ресурсный сметный расчет, с учетом подробной дефектной ведомости и примечаний к ней.

Расчет выполнен на основании Сметно-нормативной базы ГЭСН (в редакции 2017 г.) и на основании ежеквартального сборника средних сметных Ц. по Архангельской области «АрхСтройЦена» за 4 квартал 2019 года.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Архоблэкспертиза», как устраняющее возникшие между сторонами противоречия. Проведенная экспертиза объективно и полно отражает действительное состояние жилого помещения истца в настоящее время, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Все виды необходимых работ в экспертном заключении ООО «Архоблэкспертиза» описаны подробно, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Рассматривая требования, суд приходит к выводу, что размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и материалов без учета износа, т.е. в размере 56 817 руб.; а также должны быть включены стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества в размере 6 000 руб. и стоимость точечных светильников в размере 414 руб.

Довод стороны ответчика об отсутствии в его действиях вины в произошедших повреждениях имущества, суд отклоняет, поскольку по общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 62 917 руб.

В качестве убытков, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию подтверждённые доказательствами в деле, признанные судом необходимыми расходы на изготовление отчета за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. и 180 руб. комиссия банка за перевод денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу Ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петропавловской Е. А. к Дерягину М. Э. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, возмещении ущерба, убытков – удовлетворить.

     Взыскать с Дерягина М. Э. в пользу Петропавловской Е. А. задолженность за наем жилого помещения в размере 9 000 руб., в счет возмещения ущерба 62 917 руб., убытки в размере 6 180 руб., в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья           И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.