Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2021 ~ М-2508/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3908/2021УИД: 78RS0020-01-2021-003560-69	20 декабря 2021 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Тюлягиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к Тюлягиной О.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0 от 15.12.2018 в сумме 69 288,74 руб., расходы по организации судебного взыскания – 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 278,66 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 15.12.2018 заключен указанный договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 35 000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 181% годовых; истец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебных повесток по ее адресам, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. При этом ответчик ранее была извещена о времени и месте судебного заседания от 16 ноября 2021 г.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.12.2018 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор микрозайма № 0, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику на личные цели займ в размере 35 000 руб. на срок 12 мес., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 181% годовых 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 480 руб. (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 11-17).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 19) и ответчиком не оспорено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

20.02.2019 истцом ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности (Л.д. 20).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору за период с 14.02.2019 до 12.05.2021 (период просрочки указан в тексте искового заявления) составляет 69 288,74 руб., включая основной долг – 33 799,04 руб., проценты за пользование микрозаймом – 35 245,83 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 209,55 руб., пени за просрочку платежа – 34,32 руб. (Л.д. 9). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. (Л.д. 8) и по уплате государственной пошлины в размере 2 278,66 руб. (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 0 ░░ 15.12.2018 ░ ░░░░░ 69 288 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 278 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░