Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-1501/2022;) ~ М-1407/2022 от 28.10.2022

Дело №

Поступило в суд 28.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

      Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При помощнике судьи Дымко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Жаваевой (Смирновой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (дата)) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_526600 от (дата), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты согласно договору, Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата) В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от (дата), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю (дата) На дату уступки ((дата)) общая сумма задолженности составляла 74260,81 рублей, задолженность по основному долгу – 39701,6 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14964,14 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей задолженность по комиссиям и иным платам – 981,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13393,58 рублей, задолженность по госпошлине – 919,99 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от (дата) По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54665,74 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_526600 от (дата) в размере 54665,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО "РСВ" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Жаваева (Смирнова) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление в ЗАО «Связной Банк» на получение кредита и заключения договора банковского счета от (дата). Из заявления следует, что лимит кредитования составляет 40000 рублей, ставка кредита 45% годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 3000 рублей.

В материалах дела имеется анкета, расписка в получении карты, общие условия обслуживания карт, тарифы.

              В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела Договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования долга по данному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Из договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата), заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, а также дополнительного соглашения № от (дата) следует, что право требования данного долга перешло истцу (дата).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, кредитный договор № S_LN_3000_526600 заключен со Смирновой Е.А. (дата). Согласно выписки по счету требование о досрочном возврате кредита выставлено (дата), следовательно, срок исковой давности был окончен (дата).

Доказательств невыставления этого требования либо выставления требования в иную дату, стороной истца суду не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смирновой Е.А. к мировому судье обращался заявитель СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (дата). Определением мирового судьи от (дата) данный судебный приказ в отношении Смирновой Е.А. был отменен.

ООО "РСВ" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со Смирновой Е.А. задолженности по кредитному договору лишь (дата), т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО "РСВ" в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Жаваевой (Смирновой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись                        О.А. Белоцерковская