Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 ~ М-627/2023 от 22.02.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

ответчика Рычковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 394 285 рублей 71 копейку для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» автомобиля марки № №, год изготовления 2019.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 7,90%; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 68 660 рублей 57 копеек 23 числа каждого месяца; неустойка 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 612 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки №): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 382 472 рубля 57 копеек, из которых 2 279 507 рублей 53 копейки задолженность по кредиту, 83 461 рубль 02 копейки задолженность по просроченным процентам, 19 504 рубля 02 копейки задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст.5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 472 рубля 57 копеек; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 26 112 рублей 36 копеек; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <адрес> <адрес> №, год изготовления <адрес> принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Представитель истца, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что спорный автомобиль находится у ФИО3

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 3 394 285 рублей 71 копейка; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 7,90% годовых количество платежей 60; периодичность платежей: ежемесячно; срок предоставления кредита указан в графике платежей; размер очередного ежемесячного платежа 68 660 рублей 57 копеек, размер последнего очередного ежемесячного платежа 68 660 рублей 40 копеек; сроки платежей: 23 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей; срок первого очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: залог автотранспортного средства по договору залога между заемщиком и кредитором. Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором.

Предмет залога: автотранспортное средство (№ №) и его неотделимые улучшения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 3 612 000 рублей. Предмет залога находится у залогодателя (п.10).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости (части стоимости) автотранспортного средства по договору купли-продажи с продавцом. Оплата страховой премии за страхование автомобиля (страховой полис КАСКО) страховщику; оплата страховой премии по договору личного страхования (п.11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.1 п.12).

Продавец по договору купли-продажи: ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», №

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, при наступлении срока платежа не возвратила полностью подлежащую возврату часть суммы основного долга и не уплатили основные проценты.

В соответствии с представленными суду расчётом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 382 472 рубля 57 копеек, из которых 2 279 507 рублей 53 копейки задолженность по кредиту, 83 461 рубль 02 копейки задолженность по просроченным процентам, 19 504 рубля 02 копейки задолженность по штрафам/неустойкам.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 требование истца не исполнила.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства автомобиль марки <адрес>): №, год изготовления 2019, внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 472 рубля 57 копеек.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог автотранспортного средства по договору залога между заемщиком и кредитором. Залог обеспечивает все требования кредитора по КД в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором. Предмет залога: автотранспортное средство (№ №) и его неотделимые улучшения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 3 612 000 рублей. Предмет залога находится у залогодателя.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре зарегистрирован за ФИО3, основания для регистрации договор совершенный в простой письменной форме.

Как пояснила ФИО2 договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 не заключала.

Согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаключенными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворено.

Признан договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, тип легковой, цвет белый, оформленный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Признан договор купли-продажи автомобиля марки <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <адрес> тип легковой, цвет белый, оформленный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее ФИО2 по праву собственности транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <адрес> года выпуска, идентификационный номер <адрес>) №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, тип легковой, цвет белый.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда в части истребования спорного транспортного средства не исполнено, доказательств исполнения решения суда ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки №): №, год изготовления <адрес> принадлежащее ФИО2, находящееся у ФИО3, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 26 112 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 382 472 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 112 рублей 36 копекк.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки №): №, год изготовления <адрес>, принадлежащий ФИО2, находящееся у ФИО3, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов