Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-341/2019 от 08.05.2019

Судья Литвиненко С.К. дело №21-341/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года,

установил:

решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожная концессия» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель главного государственного лесного инспектора Республике Коми Осипов А.И., выступающий в качестве лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи, как незаконного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает на неоднократное уведомление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, тогда как ООО «Дорожная концессия» (далее по тексту – Общество) уклонялось от получения уведомлений на 27 сентября 2019 года и 15 октября 2018 года, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и намерениях лица избежать административной ответственности.

Доводам жалобы защитником юридического лица предоставлены письменные возражения.

Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июля 2016 года между Минприроды Республики Коми и Обществом заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, <Номер обезличен>, предметом которого являлось предоставление земельного участка площадью 90,8382 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов – для создания и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Из условий названного договора следует, что при повреждении или уничтожении по вине арендатора, которым выступает Общество, верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьёв последнее обязано приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, повреждённые по вине арендатора (подпункт «п» пункта 11 Договора аренды).

На основании приказов ГУ «Каджеромское лесничество» <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 29 июня 2018 года и 31 июля 2018 года соответственно и планов-графиков проведения патрулирования на июль и август 2018 года старшим государственным инспектором по охране леса проведены патрулирования территории лесного фонда Зеленоборского участкового лесничества в квартале ... выделе ..., при которых выявлено, что грунтовая дорога, являющаяся также дорогой противопожарного назначения, приведена в ненадлежащее состояние в результате возведённой на ней насыпи без устройства съезда в лес. По результатам патрулирования составлены акты от 04 июля 2018 года и 01 августа 2018 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных, эксплуатационных и резервных лесов, утверждённых Распоряжением Правительства РФ от 17 июля 2012 года <Номер обезличен>-р, к числу объектов лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в эксплуатационных и резервных лесах отнесена лесная дорога.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года <Номер обезличен>, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек.

Указанные выше обстоятельства с учетом приведенных норм права и условий договора аренды послужили основанием для составления 15 октября 2018 года государственным лесным инспектором Республики Коми Бондаренко Д.А. протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества и в последующем признании его виновным постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осиповым А.И. <Номер обезличен> от 20 декабря 2018 года с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года и принимая решение о прекращении в отношении ООО «Дорожная концессия» производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом административного органа, судья городского суда исходил из того, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный протокол как полученный с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить допустимым доказательством по делу, и возможность возращения протокола должностному лицу на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, утрачена.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами права лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении юридического лица ООО «Дорожная концессия» административным органом соблюдены не были.

Так, уведомление (извещение) от 27 сентября 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 10 часов 00 минут 15 октября 2018 года направлено должностным лицом административного органа в адрес юридического лица ООО «Дорожная концессия» 28 сентября 2018 года почтовой корреспонденцией с простым уведомлением о вручении, которому присвоен идентификационный <Номер обезличен>.

По данным официального сайта Почты России следует, что письмо с идентификационным номером <Номер обезличен> принято отделением связи Каджером 28 сентября 2018 года и с учетом времени сортировки со 2 октября 2018 года ожидало адресата в месте вручения, которое ввиду невостребованности адресатом 2 ноября 2018 года выслано обратно отправителю и получено последним 7 ноября 2018 года.

Расценив обстоятельства, при которых уведомление ожидало адресата со 2 октября 2018 года в отделении связи, как надлежащее извещение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа 15 октября 2018 года составило протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя или защитника.

Между тем, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Постановление <Номер обезличен> от 20 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, при этом исходя из материалов дела об административном правонарушении, которые находились в распоряжении должностного лица, вынесшего постановление, следует, что защитником Общества, действующим на основании доверенности, предоставлены письменные возражения, содержащие в числе иных и доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявленный в возражениях довод о неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом должным образом не проверен.

Оценивая доводы жалобы, которые нахожу несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права, принимаю во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила № 234).

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Как указывалось выше и находит свое подтверждение в материалах дела, извещение Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае было осуществлено должностным лицом административного органа путем направления почтовой связью уведомления.

Таким образом, с учетом даты поступления письма в отделение почтовой связи 2 октября 2018 года соответственно, 30-дневный срок хранения почтовой корреспонденции относительно данного письма, установленный пунктом 34 Правил № 234 на дату вынесения протокола об административном правонарушении 15 октября 2018 года не истек.

Поскольку срок, установленный пунктом 34 Правил № 234 в отношении указанного почтового отправления не истек, сведения о том, что от получения указанных писем адресат отказался, отсутствовали, а также учитывая, что иных предусмотренных статьей 25.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом административного органа не предпринималось, то оснований для признания Общества извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

При этом не могут повлиять на изложенные выше выводы судьи городского суда, с которыми оснований не согласиться не нахожу, и доводы должностного лица, подавшего настоящую жалобу, о злоупотреблении Обществом процессуальными правами, поскольку неоднократность таких уведомлений о времени и месте составления протокола не является основанием для нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Тем более, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязано было выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причину неявки Общества на рассмотрение дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу административным органом постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и является недопустимыми доказательствами, постановление должностного лица основано на недопустимых доказательствах.

Указанные нарушения закона обоснованно признаны судьёй городского суда существенными, а учитывая, что возможность устранения недостатков протокола на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республике Коми Осипова А.И. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова