Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2022 ~ М-247/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-267/2022    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

04 августа 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Мерзлякову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мерзлякову ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Общие условия») ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» (далее - «Истец», «Банк») и Мерзляковым ФИО10. (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля Lada, 2170 (Priora) в размере 270 000 рублей, по ставке 14,9 5 годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. В связи с чем была начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 247447,30 рублей, из которых: 230367,49 рублей - просроченный основной долг; 13914,37 рублей - просроченные проценты; 3165,44 рублей - неустойка.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору предает в залог истцу автомобиль Lada, 2170 (Priora), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 270 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 202500 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с Мерзлякова ФИО11 в пользу АО «PH Банк» задолженность по кредитному договору в размере 247447,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11674 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель Lada, 2170 (Priora), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017.

До судебного заседания от представителя истца АО «PH Банк» ФИО12. Кузнецова поступило ходатайство о принятии отказа от заявленных требований в полном объеме, просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчик Мерзляков ФИО14., представитель ответчика Мерзлякова ФИО13., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Мкртчян ФИО15 в судебном заседании участия не принимали, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «РН Банк» Кузнецова ФИО16 от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению АО «РН Банк» к Мерзлякову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению АО «РН Банк» к Мерзлякову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Верно.Судья: