Дело № 2-2079/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-003039-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 16 сентября 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину ОВ, Омельченко ТО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузьмину О.В., Омельченко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 19.07.2018 между ПАО Сбербанк и КИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №29648 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 605 280,00 рублей под 12,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность Заемщика погашать задолженность путем внесения 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 741,02 руб.. В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит был выдан без обеспечения. По состоянию на 29.07.2022 задолженность по договору составляет 264 984,26 рублей, из которых: 244 272,74 руб. - просроченная ссудная задолженность,
17 865,34 руб. - задолженность по просроченным процентам, 2 846,18 руб. - задолженность по просроченным процентам на просроченный долг. Заемщик, КИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***** № от 28.10.2021. На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнены не были. В соответствии с паспортом, КИБ проживала по <адрес>. На момент смерти за КИБ было зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости по <адрес>, а также право общей долевой собственности на объект недвижимости по <адрес> (доля в праве – 1/2). В соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-220713-720 от 14.07.2022 г., рыночная стоимость доли в квартире по <адрес>, по состоянию на 26.10.2021 в размере 498 000 руб.. По имеющейся у Банка информации после смерти КИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело № 113/2021.
Просит расторгнуть кредитный договор от 19.07.2018 № 29648, заключенный между ПАО Сбербанк и КИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с наследников умершего заёмщика КИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – Кузьмина О.В., Омельченко Т.О., задолженность по кредитному договору от 19.07.2018 № 29648 по состоянию на 29.07.2022 года в размере 264 984, 26 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчиков и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Представитель истца – ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Омельченко Т.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, 06.09.2022 представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Стрежевский городской суд Томской области.
Ответчик Кузьмин О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав ходатайство ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области граждане:
Кузьмин ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 11.08.2021 по <адрес>.
Омельченко ТО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания с 02.06.2022 по 02.07.2022 по <адрес>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, должно быть рассмотрено по месту жительства ответчиков, то есть в Стрежевском городском суде Томской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2079/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (636785,░░░░░░░░░░░░░░,░.░░░░░░░░░, 4 ░░░-░, ░. 430).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░