Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 (11-311/2023;) от 29.12.2023

Дело №11-24/2024 <***>

66MS0018-01-2023-003943-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Шестакову Р.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобе Шестакова Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 05.12.2023

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 30.08.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Премьер» к Шестакову Р.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 98163727 от 11.04.2020, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Шестаковым Р.В.

30.11.2023 ответчик обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 05.12.2023 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, Шестаков Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение от 05.12.2023 отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, т.к. по месту жительства не извещался, копию искового заявления не получал. Также обращает внимание на лишение возможности представить свои возражения по поводу заявленных исковых требований, ходатайство о снижении штрафа, неустойки.

Представитель истца ООО «Премьер», ответчик Шестаков Р.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от Шестакова Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 30.08.2023 постановлено судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 30.08.2023 была направлена ответчику Шестакову Р.В. по двум адресам, а именно:

1) *** (ШПИ 80084888360087);

2) *** (ШПИ 80084888360124).

Однако данные почтовые отправления адресату вручены не были, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее ответчику по тем же адресам направлялись судом копии определения от 14.08.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные извещения (ШПИ 80094987528363, 80094987528202), данные почтовые отправления так же не были получены ответчиком, вернулись в суд.

При этом мировым судьей были истребованы сведения о регистрации Шестакова Р.В. и установлено, что с 19.03.2021 он зарегистрирован по адресу: ***.

Как следует из справки, выданной предприятием транспортной безопасности «БАРС», в период с 01.09.2023 по 15.10.2023 Шестаков Р.В. направлен в г.Забайкальск (Забайкальский край) для выполнения работ вахтовым методом.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исходит из того, что до получения копии заочного решения суда ответчик, не участвовавший лично в рассмотрении дела, о его содержании не знал, с момента наложения ареста на расчетный счет в банке, открытом на имя Шестакова Р.В. немедленно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством овосстановлении срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что причина пропуска процессуального срока, указанная ответчиком, в частности, невозможность обращения в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения ввиду неполучения заочного решения суда, является уважительной, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. Доказательства получения ответчиком копии заочного решения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик по уважительным причинам не имел возможности в срок подготовить и направить в суд заявление об отмене заочного решения суда с приложением необходимых документов в обоснование своих доводов, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения подлежит восстановлению.

При наличии таких обстоятельств, в силу которых ответчик был реально лишен возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанцииприходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 от 05.12.2023 и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района от 05.12.2023отменить, частную жалобу ответчика - удовлетворить.

Восстановить Шестакову Роману Владимировичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного районаот 30.08.2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Шестакову Роману Владимировичуо взыскании задолженности по договору микрозайма.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова