Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 21.03.2023

    Уголовное дело № 1-70/2023

УИД    04RS0024-01-2023-000228-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                            «19» апреля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого Резникова Д.А.,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Резникова Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резников Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Резников Дмитрий Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление об административном правонарушении гр. Резниковым Д.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Резников Д.А. вышеуказанное постановление не обжаловал. Административный арест отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Резников Д.А., не имеющий права управления транспортными средствами, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, в вышеуказанное время выехал на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № из ограды <адрес> Республики Бурятия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Резников Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Резникова Д.А. установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Резникова Д.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 1,16 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования Резников Д.А. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Резников Д.А. вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение не имеет, никогда не получал. В собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь у себя дома он выпил водку и стал заниматься домашним хозяйством. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, попросил съездить до <адрес> РБ, на что он согласился. Также, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он сел за управление своего автомобиля, поехал в <адрес> РБ. По приезду в <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Данное требование об остановке, он выполнил и остановился на обочине дороги напротив <адрес> Республики Бурятия. Далее, он вышел из салона автомобиля и к нему в это время подошли два сотрудника ГИБДД, которые попросили его пройти в салон служебного автомобиля ОГИБДД, для проверки документов. Находясь в салоне автомобиля, сотрудники ГИБДД попросили у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на данное требование он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, а документы на автомобиль он им предоставил. Кроме этого, при разговоре сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили у него, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управления автомобилем марки, на данный вопрос, он ответил, что действительно употреблял спиртное. После чего, он был отстранён от управления транспортным средством, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил согласием. Далее, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер показал значение – 1,16 мг/л., с результатами освидетельствования был согласен. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. ( л.д 66-69)

В судебном заседании показания данные в ходе дознания, подсудимый Резников полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что он инвалидом не является, состоит на учете у врача-психиатра, официально не трудоустроен, среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеет подсобное хозяйство, также он осуществляет уход за нетрудоспособными дядей инвалидом I группы и бабушкой. У него есть малолетний ребенок, с которым он поддерживает отношения, однако совместно не проживают. Также пояснил, что машину купил, однако не оформил, нуждается в данном транспортном средстве, так как проживают в отдаленном от районного центра селе, машина необходима, чтобы возить родственников в больницу. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № для проверки документов, за рулем был ранее не знакомый мужчина, представился, как Резников Д.А. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства, проверки документов, при разговоре чувствовался запах алкоголя изо рта Резникова и в ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования, а также иных процессуальных действий, на Резникова давления никто не оказывал, все права были разъяснены, замечаний от Резникова не поступало. (л.д.53-55)

        В ходе дознания свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59)

Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

        - согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением Резникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проверке у Резникова Д.А. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено, что Резников Д.А. управляя автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотест 6810 составило 1,16 мг/л. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что по постановлению и.о. мирового судьи <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Резников Д.А. был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 11)

- согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № Автомобиль стоит на <адрес>. в южном направлении от <адрес> указанной улицы. В ходе осмотра автомобиль изымается. Прилагается фототаблица. ( л.д. 17-18, 19-21)

- согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Резникова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. Показания прибора составило 1,16 мг/л. ( л.д. 14)

- согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Резников Д.А. признан виновным по ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д 24-26)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком Е №. Автомобиль фиолетового цвета. По всему периметру автомобиль имеет старые повреждения в виде сколов, имеются следы ржавчины. ( л.д 30).

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщен автомобиль марки ВАЗ-2106 с г/н № рус. ( л.д 33)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1, изъят диск с видеозаписью освидетельствования Резникова Д.А. (л.д. 36)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования Резникова Д.А., согласно которого установлено состояние опьянения Резникова, значение алкотестера 1,16 промилле, с которым Резников был ознакомлен самостоятельно, также, Резников согласился с результатами освидетельствования. ( л.д 38-39)

- согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщен DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Резникова Д.А. ( л.д 42)

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Резникова имеются <данные изъяты>

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Резникова Д.А. обвинительного приговора.

Вина подсудимого Резникова Д.А. установлена и доказана.

Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из оглашенных показаний подсудимого Резникова Д.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, что Резников Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Резников Д.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> Республики Бурятия остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов. В результате проведенного в отношении Резникова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», содержание алкоголя при выдохе составило – 1,16 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Резникова содержание алкоголя при выдохе составило – 1,16 мг/л.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого Резникова, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе дознания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Резникова Д.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого Резникова судом установлена, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, также согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Резников Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Резникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резникову Д.А. суд признает, полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, и его родственников, за которыми он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Резникова Д.А., его социальное положение, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, и со стороны участкового.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как Резников официально не трудоустроен, среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Резникова возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Резникова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Резникова Д.А. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником данного транспортного средства является Резников Д.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, преступление Резников совершено спустя непродолжительное время после привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено также с использованием автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, судом не установлено. Резников Д.А. водительского удостоверения не имеет. В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Резникова в ходе дознания составили 9360 рублей, в суде составили 2340 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Исследовав материалы дела, суд не находит основания для освобождения Резникова от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Резникова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Резникову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Резникова Дмитрия Александровича процессуальные издержи в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей в федеральный бюджет.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Резников Д.А., конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Резникова Д.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева