Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-95/2023

УИД: 21MS0011-01-2023-001744-56

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Н.И. и его защитника Кондратьевой А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

На данное постановление Васильев Н.И. и его защитник Кондратьева А.В. подали жалобу, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД нарушена процедура направлении Васильева Н.И. на медицинское освидетельствование, которая проведена в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, без привлечения 2 понятых и без применения видеозаписи, в протоколе визуальные признаки алкогольного опьянения не зафиксированы, сотрудником ГИБДД Васильеву Н.И. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, доказательств невозможности проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора алкотектора не представлено. Нарушен порядок проведении процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении: исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении Васильева Н.И. врачом не производилось, в акте указано, что данное исследование им не производилось «из-за тяжести состояния», в чем заключалась тяжесть состояния не конкретизировано. Между тем актами вызова скорой медицинской помощи, выписками из медицинской карты, показаниями врача-нарколога, производившего освидетельствование, показаниями иных свидетелей было установлено, что Васильев Н.И. мог разговаривать, дышать, находился в сознании, ругался, вскакивал на ноги, отказался от госпитализации и ушел домой, что исключает его нахождение в беспомощном состоянии. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильеву Н.И. на руки не выдан, почтой не направлен. Результаты химико-токсикологического исследования мочи и крови разные: в крови этанол обнаружен, а в моче - нет, что не позволяло суду сделать однозначный вывод о достоверности результатов исследования и признать Васильева Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просят постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Васильев Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Кондратьева А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С., извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Васильева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № автодороги № возле <адрес> водитель Васильев Н.И. в нарушение пункта № ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая вину Васильева Н.И. в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 21 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № Васильев Н.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием и невозможностью проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты>, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения (обнаружен этанол №), при этом исследование выдыхаемого воздуха врачом не проводилось из-за тяжести состояния Васильева Н.И.; дубликатом справки <данные изъяты> о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрация этанола в крови составляет №; показания свидетеля – инспектора ДПС <данные изъяты> С., согласно которым водителю Васильеву Н.И. не предлагалось предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду нахождения его в беспомощном состоянии, что исключало возможность соблюсти установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показания свидетеля Г., а также иными материалами дела, которые в совокупности счел достаточными для установления в действиях Васильева Н.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, согласно которому направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 23 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 изложена позиция, согласно которой установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Васильева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в данном протоколе в нарушение части 2 статьи 27.12, частей 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ отсутствуют сведения о понятых, принимавших участие в данном процессуальном действии, или о применении видеозаписи. Согласно протоколу основанием для направления водителя Васильева Н.И. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило совершение дорожно-транспортного происшествия, какие-либо признаки опьянения в названном протоколе не отражены, подпись лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо соответствующая отметка об отказе лица от подписания протокола, либо о нахождении лица в беспомощном состоянии отсутствует.

В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенного выше процессуального действия.

Имеющиеся в материалах дела видеофайлы на CD-диске (л.д. №) содержат лишь записи оформления протокола об административном правонарушении в отношении Васильева Н.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оценка не дана.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены случаи возможного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых и применения видеозаписи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

При вышеуказанных обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водителя Васильева Н.И. и, соответственно, акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения от № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Васильева Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.И. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья    

решил:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Н.И, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья              Ефимова А.М.