Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-59/2022

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2022 года                                         г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э., рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Попова Д. С. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Попова Д. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Попов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Одновременно постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Попов Д.С. обратился с жалобой на данные постановления и просит их отменить, производство по делам прекратить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Индивидуальный предприниматель Попов Д.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Проверив доводы жалоб, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В силу Примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что Попов Д.С., являясь индивидуальным предпринимателем, 4 февраля 2022 года в 11 час. 15 мин. на 1 215 км федеральной магистральной автодороги «М-8 Холмогоры» осуществлял перевозку груза на транспортном средстве ФРЕЙТЛАЙНЕР CST120 CENTRURY, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом КРОНЕ SDP27, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему же, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (отсутствовал путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и с отметкой о прохождении медицинского осмотра водителя транспортного средства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Попова Д.С. к административной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных индивидуальному предпринимателю Попову Д.С. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 04 марта 2022 года, транспортной накладной, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанным доказательствам должностным лицом ОГИБДД УМВД России по
г. Архангельску при рассмотрении дел об административных правонарушениях дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Попов Д.С. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствие у водителя транспортного средства путевого листа не является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Попова Д.С. к административной ответственности по вменяемым статьям, сводится к неправильному толкованию заявителем норм законодательства.

Из действующего правового регулирования, положения которого приведены выше, следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки, и которые обязаны организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств.

Поскольку факт соблюдения индивидуальным предпринимателем Поповым Д.С. установленных требований должен быть подтвержден сведениями, внесенными уполномоченными им должностными лицами в путевой лист, а путевой лист по требованию не предъявлен, выводы должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя составов вменяемых административных правонарушениях, является правильным.

Постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Д.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении индивидуальному предпринимателю Попову Д.С. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Поповым Д.С. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеуказанном транспортном средстве 4 февраля 2022 года в 11 час. 15 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Попов Д.С., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения индивидуальному предпринимателю Попову Д.С. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, объединение дел в одно производство по однородным административным правонарушениям, совершенным одним лицом соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое объединение дел в одно производство и назначение наказания в пределах санкции соответствующего состава административного правонарушения не противоречит правилам назначения административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяющейся в целях предупреждения совершения иных правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Это соответствует принципу справедливости административной ответственности и соразмерности применяемых к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административной ответственности. Назначение наказания за каждое из однородных правонарушений неминуемо приведет к возложению на лицо, в отношении которого велось административное производство, чрезмерной ответственности и к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение административной практики) отдела ГИБДД УМВД России по
г. Архангельску от 31 марта 2022 года № 18810329220190018645 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и от 31 марта 2022 года
№ 18810329220190018682 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Попова Д.С., подлежат изменению путем назначения ему за совершение вышеуказанных административных правонарушений административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░