Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 ~ М-1117/2023 от 12.09.2023

УИД 38RS0004-01-2023-001399-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                               город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Клестовой Н.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области – Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к

Прокопьеву Василию Александровичу, Димитрову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Прокопьеву В.А., в котором, просит взыскать с Прокопьева Василия Александровича, **.**.**** г.р., в пользу несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**** г.р., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Братского района обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**** г.р., Наумова Е.И. с заявлением об оказании помощи во взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее сыну в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что 21.06.2023 в 23 час 30 мин. напротив строения № 2 по ул. Советская п. Калтук Братского района Иркутской области, водитель Прокопьев В.А., в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на пешеходов, шедших по обочине дороги. В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, **.**.**** р., были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2023 № 1140.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11.08.2023 Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены ПДД РФ.

Факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правили дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.(п.26).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).

Учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, вследствие полученных травм в результате происшедшего ДТП, возраст несовершеннолетнего, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 50 000 рублей.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

ФИО1, **.**.**** г.р., в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права, законные представители несовершеннолетнего не имеют юридического образования, в связи с чем, не могут обратиться в суд и надлежащим образом обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области – Петакчян А.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 19.09.2023, к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО1

Несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель Наумова Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта АО «Почта России» о вручении корреспонденции адресату.

Ответчик Прокопьев В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта АО «Почта России» о вручении корреспонденции адресату. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в суд не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 26.10.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Димитров Андрей Владимирович.

Ответчик Димитров А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещения направлялись по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой АО «Почта России» «по истечении срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики Прокопьев В.А., Димитров А.В. в судебное заседание не явились, Димитров А.В. за получением корреспонденции не явился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Прокопьев В.А., Димитров А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, на что также согласен истец.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-185/2023, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ист. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наряду с этим, п. 1 указанного выше Постановления закрепляет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.(п.26).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).

Из смысла положений Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в качестве основной цели государственной политики в интересах детей названо осуществление конституционных прав детей, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетнего.

В судебном заседании из копии свидетельства о рождении I-СТ *** от **.**.**** установлено, что ФИО1 родился **.**.****, матерью указана Наумова Елена Иннокентьевна, отец ФИО2.

16.08.20263 в прокуратуру Братского района обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**** г.р., Наумова Е.И. с заявлением об оказании помощи во взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее сыну в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2023.

Судом исследовались материалы дела № 443 об административном правонарушении № 5-185/2023.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11.08.2023 Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Постановлением суда установлено, что 21.06.2023 в 23 час 30 мин. напротив строения № 2В по ул. Советская п. Калтук Братского района Иркутской области, водитель Прокопьев В.А., в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на пешеходов, шедших по обочине дороги.

В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, **.**.**** р., были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2023 № 1140.

Заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Братское отделение № 1140 от 30.06.2023 установлено, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1 имелись телесные повреждения: - <данные изъяты>, которое относится как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Прокопьев В.А. от 22.06.2023 следует, что 21.06.2023 около 23-30 двигался в качестве водителя на мотоцикле <данные изъяты> по ул. Советская в сторону ул. Центральная по правой полосе со скоростью 40км/ч, в какой-то момент на мотоцикле пропал свет, примерно через 15 секунд он почувствовал удар в правую сторону, в область коляски. После чего резко затормозил, и мотоцикл завалился на бок. После этого он увидел на обочине с правой стороны дороги человека, который лежал, возле него находились еще 4 человека. Он подошел и спросил о его самочувствии, он сказал нормально, но он остановил мотоцикл Урал, двигающийся в попутном направлении, и попросил отвезти пострадавшего в больницу. После он немного подождал и оставил место ДТП.

Из объяснений ФИО1 от 26.06.2023 следует, что 21.06.2023 находился в п. Калтук в гостях у своей тети. Вместе со своими друзьями гулял по поселку в вечернее время, шел по обочине ближе к краю проезжей части, рядом шли друзья, звук приближающегося мотоцикла они не слышали, так как в это время проезжал еще один мотоцикл по другой полосе. Свет фар он не видел. Почувствовал сильный удар, а очнулся уже в траве. Его доставили в местную больницу, а потом отправили в город Братск на скорой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правили дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.09.2022 транспортное средство – <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, **.**.**** г.р. регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Из записи акта о смерти *** от **.**.**** следует, что ФИО3, **.**.**** г.р. умерла **.**.****.

Из копии наследственного дела *** нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области Тучковой Ю.С. к имуществу ФИО3, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей обратился **.**.**** Димитров А.В. – сын, наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов.

Нотариусом 13.12.2022 выдано свидетельство о праве на наследство Димитрову А.В. на квартиру и денежные средства по денежным вкладам.

Наследниками ФИО3 также являются: ФИО4 - дочь, ФИО5 - дочь, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Спора о наследстве нет.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 21.06.2023 в 23 час 30 мин. напротив строения № 2В по ул. Советская п. Калтук Братского района Иркутской области, водитель Прокопьев В.А., в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на пешеходов, шедших по обочине дороги. В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, **.**.**** р., были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2023 № 1140.

В результате виновных действий ответчика Прокопьева В.А. были причинены телесные повреждения ФИО1, установленные заключением эксперта от 30.06.2023 № 1140, а именно: - <данные изъяты>, которое относится как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, судом установлено, что в момент ДТП 21.06.2023 ответчик Прокопьев В.А. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, принадлежащем при жизни на праве собственности ФИО3. Доказательств иного суду стороной ответчика суду не представлено.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчик Димитров А.В. является наследником имущества наследодателя ФИО3,на наследство, открывшееся после её смерти, **.**.****, в том числе наследником <данные изъяты>, так как обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство праве на наследство по закону. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая нормы права, применимые к данным правоотношениям, поскольку вина ответчика Прокопьева В.А. в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11.08.2023, вступившим в законную силу, которым Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, собственника ТС, - <данные изъяты>, является Димитров А.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Так, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Димитрова А.В., как наследника собственника ТС - <данные изъяты>, в результате управления которым Прокопьевым В.А. были причинены ФИО1 телесные повреждения в результате ДТП 21.06.2023 в силу положений п. п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, когда обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, а Димитров А.В. является собственником в силу наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Прокопьева В.А. надлежит отказать.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Прокопьева В.А. несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с причинением вреда его здоровью, так как причинение вреда здоровью не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие ФИО1 от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Судом учитывается также степень вины нарушителя и обстоятельства совершенного правонарушения, причинение ответчиком Прокопьевым В.А. телесных повреждений в результате ДТП, а именно: - <данные изъяты>, которое относится как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          При разрешении исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Пунктами 21 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Физические и нравственные страдания ФИО1 подтверждены в судебном заседании медицинским заключением, материалами дела об административном правонарушении, и ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из характера и степени причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, вследствие полученных травм в результате произошедшего ДТП, возраст несовершеннолетнего, степень вины ответчика Прокопьева В.А., суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Димитрова А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Денежные средства перечислить на расчетный счет несовершеннолетнего ФИО1: ***, открытый в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, кор. счет 30101810145250000974.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Димитрова А.В. также надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей, исчисленную в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Димитрова Андрея Владимировича, **.**.**** г.р., (паспорт ***), в пользу несовершеннолетнего ФИО1, **.**.**** г.р., (паспорт ***), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет несовершеннолетнего ФИО1: ***, открытый в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, кор. счет 30101810145250000974.

В удовлетворении исковых требований прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Прокопьеву Василию Александровичу – отказать.

Взыскать с Димитрова Андрея Владимировича (паспорт ***) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.