Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1143/2022 от 21.11.2022

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-1143/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004868-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Исаковой Л.И., с участием защитника Зубкова П.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладкова Андрея Аркадьевича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 г., постановление административной комиссии Индустриального района г.Перми от 05 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Индустриального района г.Перми от 05 сентября 2022 г. № ** Гладков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гладкова А.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гладков А.А. просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные фотографии не позволяют установить их подлинность, место и время совершения правонарушения, отсутствуют сведения об аппарате, на который произведена фотосъемка, не установлена личность заявителя, направившего обращение, административному органу следовало доказать, что транспортным средством управлял Гладков А.А.

Гладков А.А., извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимал.

Защитник Зубков П.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зубкова П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми (далее - Правила), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом 2.1.11 Правил определено, что газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский).

Пунктом 3.10. Правил предусмотрено, что на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: размещать движимые объекты на газонах, цветниках, детских игровых, детских спортивных площадках, спортивных площадках.

Согласно пункту 12.12. Правил, в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 г. в 10 часов 45 минут по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 25, подъезд № 1, Гладков А.А. разместил (оставил) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** на объекте озеленения (газоне), тем самым нарушив пункт 3.10 Правил благоустройства территории г. Перми.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом отдела благоустройства администрации Индустриального района г. Перми протокола об административном правонарушении от 18 августа 2022 г. № 138 по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Гладкова А.А. с последующим привлечением его к административной ответственности по данной норме административной комиссией Индустриального района г. Перми.

Обстоятельства совершенного Гладковым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2022 г., рапортом заместителя командира дата полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А.., обращением Д.., фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установив факт размещения Гладковым А.А. транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** на газоне, коллегиальный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гладкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины Гладкова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Так, судьей районного суда обоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о том, что представленные административным органом доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 указанного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что информация послужившая основанием для привлечения Гладкова А.А. к административной ответственности получена в рамках обработки информации с официального сайта Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Прием обращений». Обращение Д.., поступившее в форме электронного документа, зарегистрировано 14 июля 2022 г. за № 3/225209740186 и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Инструкция).

В ходе проведения проверки по указанному обращению должностным лицом Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми установлены признаки административного правонарушения, в связи с чем интернет-обращение Д. в соответствии с пунктом 103 Инструкции зарегистрировано в КУСП и направлено для рассмотрения и принятия решения в уполномоченный орган.

Представленные материалы позволяют установить дату, время и место совершения вменяемого Гладкову А.А. правонарушения – 13 июля 2022 г. в 10 часов 45 минут, газон по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 25, подъезд 1, регистрационный знак транспортного средства – **.

Факт размещения (парковки) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** на газоне по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 25, выявлен и зафиксирован гражданином Д. и направлен им в виде сообщения (текстовый комментарий с фотографиями) в соответствующем разделе «Прием обращений» с соблюдением требований, установленных Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Таким образом, информация и подтверждающие ее документы, поступившие с официального сайта Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств. Каких-либо ограничений или особенностей для признания представленных таким способом доказательств Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 настоящего Кодекса, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения.

Представленные фотоматериалы фиксируют обстоятельства административного правонарушения, при этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой съемке, равно как и внесение в них сведений об аппарате, с применением которого она была произведена, так как он не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается вызова лица, направившего интернет-сообщение, то допрос свидетелей по делу об административном правонарушении, согласно требованиям действующего законодательства, не является обязательным, а материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с изложенным доводы, приведенные Гладковым А.А. в жалобе, а также защитником Зубковым П.В. в судебном заседании в краевом суде, обоснованными не являются.

Довод заявителя о том, что административному органу следовало доказать, что транспортным средством управлял он, является необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае Гладков А.А., являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, допустил размещение (оставление) транспортного средства на объекте озеленения. При этом доводы об управлении автомобилем иным лицом какими-либо объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, заявителем не указано конкретное лицо, управляющее транспортным средством в момент фиксации правонарушения, не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства. При этом Гладков А.А. имел объективную возможность представить соответствующие возражения и подтверждающие доказательства при производстве по делу об административном правонарушении, в частности при составлении протокола и вынесении постановления, однако таким правом не воспользовался. Заявление указанных доводов расценивается как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Указанное подтверждает наличие в деянии вменяемом Гладкову А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Гладкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Административное наказание Гладкову А.А. назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова А.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 05 сентября 2022 г. № 1184, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Гладкова Андрея Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Гладкова Андрея Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)