Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 (2-4772/2023;) ~ М-3979/2023 от 14.11.2023

Дело №2-693/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010217-63

Заочное решение

именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлякова Сергея Владимировича к Пузину Владимиру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Шляков С. В. обратился в суд иском, указав, что дата между ним и ответчиком Пузиным В. Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Ответчику срочный, возвратный, беспроцентный заём в размере            2 200 000 руб. на срок по дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № с Пузина В.Н. в пользу Шлякова С.В. взысканы денежные средства в размере 2 412 079, 11 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 260 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 079,11 руб. исчислялась за период с дата, по дату составления и направления в суд искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа дата (538 дней). Период просрочки исполнения обязательства по договору займа начинается с дата до исполнения ответчиком судебного решения дата и составил 1 147 дней. Решение суда исполнено ответчиком дата.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 579,87 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 885 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 560 629,63 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 806,24 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась заблаговременно заказными письмами по месту регистрации и по месту жительства. Конверты возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным, с учетом мнения рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата с Пузина В.Н. в пользу Шлякова С.В. взысканы денежные средства в размере 2 412 079,11 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 260 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данных Кодексом.

Решение суда исполнено ответчиком дата.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что требования Шлякова С.В. о взыскании с Пузина В.Н. процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере за период с дата по дата в сумме 560 629,63 руб..

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 806,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шлякова Сергея Владимировича к Пузину Владимиру Николаевичу о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пузина Владимира Николаевича <...>) в пользу Шлякова Сергея Владимировича (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 560 629,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 806,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

    Судья    Е.Б. Богут