Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-959/2023 от 24.04.2023

Дело № 13-959/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                   30 октября 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Полина Е.В о взыскании судебных расходов,

установил:

Полина Е.В обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования Полина Е.В удовлетворены частично. Апелляционный определением Пермского краевого суда от Дата решение изменено. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение Пермского краевого суда оставлено без изменения. Для представления интересов заявителя, между Полина Е.В и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора правовые услуги, необходимые для защиты имущественных интересов заказчика, оказываются исполнителем путем изучения правоотношений между Полина Е.В и ответчиками, подготовки претензий, искового заявления, необходимых ходатайств, расчетов, сборов доказательств в подтверждение правовой позиции заказчика, консультирования по всем вопросам, возникающим в связи с предъявляемыми требованиями, представительства в суде в соответствии с полномочиями, определенными соответствующей доверенностью (доверенностями). В п. 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые уплачиваются исполнителю в день подписания договора, и включает в себя, в том числе, участие исполнителя не более чем в 4 судебных заседаниях. Стоимость каждого последующего заседания (пятое, шестое и далее, а также участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции) составляет 8 000 рублей, которые оплачиваются отдельно, до даты судебного заседания. Исполнителем была проведена следующая работа: осуществлено консультирование заказчика; подготовлена претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, оплачена госпошлина; подано исковое заявление Дзержинский суд г. Перми; ознакомление в суде с материалами дела; участие в 7 предварительных судебных заседаниях, 1 основном. Общая сумма оказанных представителем юридических услуг составила 132 000 рублей. Заявитель просит суд взыскать с ФИО7, ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 132 000 рублей.

Заявитель Полина Е.В, представитель заявителя ФИО4, представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся заявитель дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Полина Е.В о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

...

...

...

Судья                           С.А.Желудкова