Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2022 ~ М-1664/2022 от 22.06.2022

Гражданское дело № 2-1837/2022

50RS0046-01-2022-002079-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой ФИО9, Мурашкина ФИО10 к Дуляеву ФИО11 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности

                                              УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят:

Выделить долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Совладельцем является ответчик.

Она желает разделить дом и земельный участок, однако в досудебном порядке ответчики не хотят делить дом и участок.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.247 ГК РФ,- 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

           На основании ст.252 ГК РФ,- 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дел следует, что Корольковой Е.В, на праве долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок, общей площадью 1415кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мурашкину Е. В., на праве долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит земельный участок, общей площадью 1415кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у истцов на основании Решения Ступинского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-15).

Согласно решения суда земельный участок площадью 1415 кв.м., выделяется в долевую собственность истцу Корольковой Е.В.- доля в праве 1/3, истцу Мурашкину Е.Е. – доля в праве 1/3, ответчику Дуляеву А.Н. – доля в праве 1/3.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дуляев А.Н., до настоящего времени не зарегистрировал своё право долевой собственности.

В виду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №, за ответчиком Дуляевым А.Н., истцы не имеют возможности произвести раздел земельного участка в соответствии с фактическим пользованием.

Идеальная доля истцов (доля в праве 2/3 ) от площади земельного участка составляет – 944 кв. м.

Идеальная доля ответчика (доля в праве 1/3) от площади земельного участка составляет – 471 кв. м.,

При выделе земельного участка истцов из долевой собственности, земельный участок будет соответствовать предельным минимальным размерам земельного участка, установленным Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 08.06.2020г № 412/42 утверждено “Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области”

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., принадлежащий на праве долевой истцу Мурашкину Е.В. (доля в праве 1/3), что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Корольковой ФИО9 (доля в праве 1/3), что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем жилого дома согласно решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Дуляеву А.Н.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, экспертом представлено два варианта раздела земельного участка.

Экспертом подготовлены два варианта раздела земельного участка.

Согласно первого варианта истцам – Корольковой Е.В. и Мурашкину Е.Е. выделяется в долевую собственность (по ? доле каждому) земельный участок площадью 943 кв.м. ответчику – Дуляеву А.Н. выделяется в собственность земельный участок площадью 472 кв.м.

При данном варианте образуемые земельные участки будут соответствовать требованиям земельного законодательства, требованиям СНиП и градостроительных регламентов.

Также при данном варианте ответчику Дуляеву А.Н. выделяется в собственность объект капитального строительства – Жилой дом, площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №.

По варианту 1 и 2 компенсация со стороны ответчика – Дуляева А.Н. составляет 206145,90 рублей Корольковой Е.В. и 206145,90 рублей Мурашкину Е.Е.

В судебном заседании представитель истцов суду пояснила, что от денежной компенсации истцы отказываются, просят произвести раздел по первому варианту экспертизы, с учетом фактического порядка пользования.

Поскольку ответчиком не представлены возражения как по заявленным требованиям, так и по выводам экспертного заключения, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка, с учетом фактического порядка пользования по 1 варианту судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Разделить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по первому варианту судебной экспертизы.

Выделить Корольковой ФИО9, Мурашкину ФИО10, в долевую собственность, по ? доле каждому, земельный участок площадью 944 кв.м., из земельного участка площадью 1415 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м
	X	Y
1	2	3	4
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обозначение части границы		Горизонтальное проложение (S), м
от т.	до т.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

      Прекратить право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Корольковой ФИО9

     Прекратить право долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, Мурашкина ФИО10.

     Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., по адресу : <адрес>

      Выделить, в долевую собственность Корольковой Е.В. (доля в праве 1/2), Мурашкину Е.В. (доля в праве ? ) часть жилого дома, из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., по адресу : <адрес>.

      Прекратить право долевой собственности Корольковой ФИО9 (доля в праве 1/3), Мурашкина ФИО10 (доля в праве 1/3), на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м., по адресу : <адрес>

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода