Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-388/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-435/2023

УИД №18RS0007-01-2023-000478-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 25 сентября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Мехоношина А.С.,

ответчика Волковой Е.С.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механошина А. С. к Волковой Е. С. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Механошин А. С. обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Волковой Е. С. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что 22.03.2019 года между ответчиком и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» был заключен договор займа <номер> на сумму 382 000,00 рублей, Мехоношин А.С. являлся поручителем по договору займа. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 30.08.2019 по делу <номер> с Мехоношина А.С. и Волковой Е.С. в пользу взыскателя КПКГ «Партнер» в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 406 431,70руб., в том числе: основной долг в размере 382 000,00руб., проценты за пользованием займом 24 167,10руб., неустойка 264,60руб.; расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 3 632,16руб.

В настоящее время истцом погашена задолженность в сумме 88 050,25руб., из них сумма в размере 18 376,47руб. была взыскана решением мирового судьи 16.06.2020, осталась задолженность 69 673,78руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

К поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением его обязательств. Истец неоднократно обращался к ответчику о добровольном погашении долга, но ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Истец просит взыскать с Волковой Е. С. долг в сумме 69 673,78руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 2 841,50руб.

Определениям суда от 11.08.2023 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен КПКГ «Партнер».

В судебном заседании истец Мехоношин А.С. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал по доводам, изложенным в нем, от дачи объяснений отказался.

Ответчик Волкова Е.С. исковые требования истца признала в полном объеме, от дачи объяснений отказалась.

Признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и оформлено письменным заявлением со стороны ответчика, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом ответчику разъяснено судом, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о признании требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделано добровольно, согласно его воле и желания.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 841,50 руб. (чек-ордер от 27.03.2023 года операция №6 на сумму 2 841,50руб.).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей = 2 841,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Механошина А. С. к Волковой Е. С. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е. С., <дата> года рождения, паспорт ***, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Мехоношина А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму погашенного долга по договору займа <номер> от 22.03.2019 года в размере 69 673,78руб.

Взыскать с Волковой Е. С. в пользу Мехоношина А. С. уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 2 841,50 рублей.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова