Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 11.04.2023

Дело № 10-7/2023

Мировой судья Шиндина О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк                                                                                     17 мая 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Хайрутдиновой М.Р., с участием прокурора Зыряновой Ю.П., осужденного Лебедева А.Ф., защитника адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербак Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 октября 2022 года, которым,

Лебедев Александр Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17 февраля 2004 года Челябинским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2004 года. Освобождён 06 октября 2014 года по отбытию;

- 30 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2020 года;

- 12 марта 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 января 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 года. Освобождён 29 июля 2021 года по отбытию;

- 25 марта 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2022 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 октября 2022 года Лебедев А.Ф. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Щербак Е.Ю. принесено апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению. В обоснование представления указала, что материалы уголовного дела содержат объяснение Лебедева А.Ф. от 24.11.2021 года, из которого следует, что он сообщил о совершении им кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 При этом из материалов уголовного дела не следует, что правоохранительные органы располагали какой-либо информацией о причастности осужденного к данной краже, а сделанное им сообщение подтвердилось впоследствии собранными доказательствами. Постановлением от 15.12.2021 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, а производство возобновлено 30.12.2021 года, а именно после получения сообщения от Лебедева А.Ф. Учитывая, что совершённое 12.11.2021 года Лебедевым А.Ф. преступление имело неочевидный характер, указанное объяснение фактически является явкой с повинной. Однако, суд не дал оценки данному факту и не обсудил вопрос о признании либо не признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Кроме того, суд, назначая наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ указывает на окончательное назначение наказания, тогда как окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что указанные нарушения, допущенные при вынесении приговора, существенны и являются основаниями к его изменению.

В судебном заседании прокурор Зырянова Ю.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также указала на то обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 18.10.2022 года в связи с чем, просила приговор мирового судьи отменить.

Осужденный Лебедев А.Ф. и его защитник адвокат Белоусов А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Лебедева А.Ф. в совершении преступлений подробно изложены в приговоре. Приговор изложен в ясных и чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Лебедев А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Преступления, совершённые Лебедевым А.Ф. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Все доказательства получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности осужденного, всю совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с видом назначенного наказания осужденному.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Лебедева А.Ф. от 24 декабря 2021 года, из которого следует, что он сообщил о совершении им кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 При этом из материалов уголовного дела не следует, что правоохранительные органы располагали какой-либо информацией о причастности осужденного к данной краже, а сделанное им сообщение подтвердилось впоследствии собранными доказательствами. Производство по уголовному делу, которое приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ постановлением от 15 декабря 2021 года, возобновлено 30 декабря 2021 года именно после получения объяснения от Лебедева А.Ф.

Учитывая, что совершённое осужденным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1), имело не очевидный характер, указанное объяснение Лебедева А.Ф. фактически является явкой с повинной, и суд апелляционной инстанции считает необходимым признать объяснение Лебедева А.Ф. в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначенное Лебедеву А.Ф. наказание за совершение указанного преступления подлежит снижению, в месте с тем, подлежит снижению наказание назначенное Лебедеву А.Ф. как по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обосновано применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично присоединил к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года.

Вместе с тем, суд ошибочно указал на назначение по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ «окончательного» наказания, поскольку оно определено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, принимая решение о назначении наказания Лебедеву А.Ф., связанного с изоляцией от общества, мировой судья указала о том, что не находит оснований для применения при назначении наказания Лебедеву А.Ф. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как обстоятельством отягчающим наказание осужденного суд верно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ применение данной нормы закона невозможно при наличии отягчающего обстоятельства. Поэтому правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у мирового судьи не имелось. Данное суждение в силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ должно быть исключено из приговора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами прокурора Зыряновой Ю.П. приведенными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены приговора мирового судьи, так как в материалах уголовного дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 18 октября 2022 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ мировым судьей изготовлен и подписан протокол судебного заседания, что позволяет констатировать наличие его в деле как обязательного процессуального акта, отражающего ход судебного разбирательства. Прокурором замечания на указанный протокол судебного заседания не подавались, как пояснил защитник адвокат Белоусов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18 октября 2022 года соответствует обстоятельствам имевшим место в ходе судебного заседания.

Кроме того, приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в части разрешения гражданского иска.

По смыслу закона, в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска, суд в ходе судебного следствия выясняет отношение к нему подсудимого, гражданского ответчика и (или) его представителя. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и предоставить в случае необходимости, относящиеся к иску дополнительные материалы.

Указанные требования закона мировым судьёй не выполнены.

Из материалов уголовного дела видно, что прокурором г. Троицка в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого Лебедевым А.Ф. На стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом, Лебедев А.Ф. - гражданским ответчиком. Гражданскому истцу и ответчику разъяснены процессуальные права.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем оглашено указанное исковое заявление, суд отношение подсудимого Лебедева А.Ф. к нему не выяснил, возможность выразить по нему свою позицию не предоставил. При вынесении приговора мировой судья гражданский иск удовлетворил и взыскал в счёт возмещения имущественного ущерба денежные средства с осужденного Лебедева А.Ф.

При таких обстоятельствах, разрешение судом гражданского иска в нарушение прав осужденного на доведение до суда своей позиции по исковым требованиям, не является законным.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона признаётся существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим процессуальную несостоятельность принятого судом решения. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменяет приговор в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 октября 2022 года в отношении Лебедева Александра Федоровича в части разрешения гражданского иска отменить и дело в этой части направить мировому судье судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить:

- признать объяснение Лебедева А.Ф. от 24 декабря 2021 года в качестве явки с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- из резолютивной части приговора исключить указание о том, что назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание является «окончательным».

- сократить срок лишения свободы, назначенный Лебедеву А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное 12 ноября 2021 года в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 до 9 (девяти) месяцев.

- сократить срок лишения свободы, назначенный Лебедеву А.Ф. по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев.

- сократить срок лишения свободы, назначенный Лебедеву А.Ф. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении Лебедева А.Ф. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: